Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2342/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33а-2342/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей - Курочкиной И.А., Стародубова Ю.И.
с участием прокурора Прокуратуры Курской области Михайловой Е.В.,
при секретаре Ежицкой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Кучеровской Любови Викторовны об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области Канивец Е.А., признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19 апреля 2019 года об обращении взыскания на пенсию, поступившее с апелляционной жалобой Кучеровской Л.В. на решение Черемисиновского районного суда г.Курска от 07 мая 2019 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Курской области Залогину О.Г., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы Кучеровской Л.В., судебная коллегия
установила:
Кучеровская Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.2019 года об обращении взыскания на пенсию Кучеровской Л.В. по ИП N12502/19/46037 от 05.04.2019 года, согласно которому будет производиться удержание в размере 50%.
Считая размер удержания завышенным и нарушающим ее права, просила признать данное постановление незаконным.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кучеровская Л.В. просит решение суда отменить как незаконное. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области Канивец Е.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный истец - Кучеровская Л.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области Канивец Е.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования административного истца не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.
Согласно ст.12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу ч.3 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
Согласно п.2 ч.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с ч.2 ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Согласно ч.4 ст.99 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС N085398379, выданного мировым судьей судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области 27.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП по Курской области Канивец Е.А., 05.04.2019 года возбуждено исполнительное производство N12502/19/46037-ИП, предмет исполнения: взыскание с Кучеровской Л.В. процессуальных издержек в доход государства по уголовному делу N1-1/2019 от 15.03.2019 года в размере 15000 рублей.
В рамках данного исполнительного производства 19.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Канивец Е.А., вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Кучеровской Л.В. в размере 50%.
17 апреля 2019 года и.о. начальника ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам Сергеевым А.Е. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, согласно которому исполнительные производства в отношении Кучеровской Л.В. от 03.04.2019 года N12095/19/46037-ИП и от 05.04.2019 года N12502/19/46037-ИП объединены в одно производство, которому присвоен N12095/19/46037-СД.
23 апреля 2019 года по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Канивец Е.А. принято постановление об обращении взыскания на пенсию Кучеровской Л.В. в размере 10% пенсии и иных доходов.
Отказывая в удовлетворении требований Кучеровской Л.В., суд первой инстанции, на основе норм действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника незаконным, поскольку согласно вступившему в законную силу судебному решению по уголвоному делу в отношении Кучеровской Л.В. по ст.116.1 УК РФ, обязательному для исполнения, она является должником и с нее подлежит взысканию сумма долга.
По сводному исполнительному производству было вынесено постановление, согласно которому из пенсии Кучеровской Л.В. удерживается только 10%; данное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в пределах предоставленных ему полномочий, и соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемисиновского районного суда Курской области от 07 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кучеровской Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
