Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 января 2021 года №33а-234/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 33а-234/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
судьи Паксимади Л.М.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя Слесаревой П.Ф. - Леканцева А.М. на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 16 декабря 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление Слесаревой ФИО7 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Герд ФИО8,
УСТАНОВИЛ:
Слесарева П.Ф. обратилась в Саяногорский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Герд ФИО8, выразившегося в не рассмотрении заявления о розыске должника и его имущества.
Определением судьи от 16 декабря 2020 г. Слесаревой П.Ф. возвращено административное исковое заявление по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Не согласившись с данным определением, представитель Слесаревой П.Ф. - Леканцев А.М. обратился с частной жалобой, в которой просит определение судьи от 16 декабря 2020 г. отменить, указывая, что административное исковое заявление подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, в связи с чем у судьи не было оснований для возращения административного иска.
Суд апелляционной инстанции на основании частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрел частную жалобу единолично без ведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалованного определения судьи Саяногорского городского суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано.
Возвращая административное исковое заявление Слесаревой П.Ф., судья исходя из положений части 1 статьи 125 КАС РФ, пришел к выводу о том, что административное исковое заявление ни Слесаревой П.Ф., ни её представителем Леканцевым А.М. не подписано.
Оценивая данные выводы, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться, поскольку судьей суда первой инстанции не учтено, что административное исковое заявление подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем подписано в соответствии с частью 9 статьи 125 КАС РФ, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; само по себе отсутствие подписи на электронном образце административного искового заявления о том, что административное исковое заявление Слесаревой П.Ф. не подписано, не свидетельствует.
Административное исковое заявление поступило через портал ГАС "Правосудие" с использованием в качестве ключа электронной подписи учетной записи в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА).
По смыслу части 2 статьи 45 КАС РФ, регулирующей права лиц, участвующих в деле, статьи 125 КАС РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Указанные обстоятельства и нормы процессуального закона в нарушение положений статьи 199 КАС РФ не получили какой-либо оценки в обжалуемом определении.
Вместе с тем представленные материалы свидетельствуют о выполнении административным истцом требований пунктов 1.4, 2.2.5, 3.3.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12. 2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", подписании административного иска в установленном порядке.
Таким образом, определение судьи суда первой инстанции о возвращении административного иска нельзя признать законным, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия административного иска.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Саяногорского городского суда от 16 декабря 2020 года о возврате административного искового заявления Слесаревой ФИО7 отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Материал по административному исковому заявлению Слесаревой ФИО7 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Герд ФИО8 вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии со стадии принятия административного иска.
Судья Л.М. Паксимади


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка