Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 33а-234/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 33а-234/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Неволиной Е.В., Качура И.О.,
при секретаре Даниловой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области об установлении административного надзора в отношении Ф.И.О.1, -
по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Смирныховского районного суда от 04 декабря 2018 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
В отношении Ф.И.О.1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации установлен административный надзор сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении Ф.И.О.1, установлены административные ограничения в виде:
-обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-запрещение выезда за пределы Углегорского городского округа Сахалинской области.
Срок административного надзора, установленного в отношении Ф.И.О.1, постановлено исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
29 ноября 2018 Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и ограничений в отношении Ф.И.О.1
В обоснование заявленных требований указано, что Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Южно-Сахалинским городским судом по пункту "в" части 2 статьи158, пункту "д" части 2 статьи 161, части 3, статьи 69, части 4 статьи 74, части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговором суда преступления отнесены к категориям средней тяжести и тяжкое, в его действиях установлено наличие опасного рецидива преступлений. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 осужден Долинским городским судом по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Преступление отнесено к категории средней тяжести, в его действиях установлено наличие рецидива преступлений. За время отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно. Осужденный Ф.И.О.1 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен выехать на избранное место жительства в <адрес>.
Учитывая данные о тяжести совершенного преступления и высокую вероятность повторного совершения новых преступлений, полагали необходимым установить в отношении Ф.И.О.1 административный надзор сроком на 6 лет, одновременно установив административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.И.О.1 просит судебный акт отменить. Указывает, что постановленные в отношении него приговоры не были приведены в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим положение осужденного. В связи с этим основывающееся на данном приговоре решение об установлении административного надзора является незаконным.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения прокурора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Котов Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не находит.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований предусмотренных частью 3 настоящей статьи.Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора в отношении этого лица исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания (редакция, действовавшая на момент совершения преступления).
Из материалов дела видно, что приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи158, пунктом "д" части 2 статьи 161, части 3, статьи 69, части 4 статьи 74, части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда преступления Ф.И.О.1 отнесены к категориям средней тяжести и тяжкого, в его действиях установлено наличие опасного рецидива преступлений.
Решением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца устанавливался административный надзор сроком на шесть лет со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Преступление отнесено к категории средней тяжести, в действиях осужденного судом установлено наличие рецидива преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в связи с отбытием срока наказания.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Ф.И.О.1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений (по приговору Южно-Сахалинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ), что в силу вышеуказанных правовых норм служит основанием для установления в отношении него административного надзора сроком на шесть лет.
Удовлетворяя заявление об установлении в отношении административного ответчика административных ограничений, суд верно руководствовался положениями статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе таковыми являются: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации. Которые являются обязательными в отношении поднадзорного лица, не имеющего места жительства или пребывания. При этом суд принял во внимание личность поднадзорного лица, его поведение в местах лишения свободы, обстоятельства совершения преступлений, отсутствие места жительства (пребывания), в связи с чем ограничения установлены в отношении него законно и обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы Ф.И.О.1 о том, что постановленные в отношении него приговоры не были приведены в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим его положение, подлежат отклонению, поскольку постановлением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства осужденного Ф.И.О.1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, было отказано.
Иных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, в апелляционной жалобе не приведено.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи Е.В. Неволина
И.О. Качура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
