Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 01 февраля 2018 года №33А-234/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2018 года Дело N 33А-234/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Лихачевой С.А.,
судей - Качура И.О., Неволиной Е.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по иску Альшевского И.А. к Территориальному управлению Росимущества по Сахалинской области о признании незаконными результатов торгов, договора купли-продажи, -
по частной жалобе представителя Альшевского И.А. - Торхова Р.С. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 декабря 2017 года о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
26 октября 2017 года Альшевский И.А., действуя через своего представителя Торхова Р.С., обратился в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества по Сахалинской области, в котором просил признать незаконными результаты торгов, проведенных ответчиком по заявке N от 23 января 2017 года; признать незаконным договор купли-продажи N от 17 марта 2017 года и применить последствия недействительности сделки.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 ноября 2017 года административное исковое заявление возвращено подавшему его лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В частной жалобе представитель Альшевского И.А. - Торхов Р.С. просит отменить данное определение в связи с нарушением норм процессуального права при его вынесении. Указывает, что исковое заявление Альшевского И.А. подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не содержит требований о приложении к исковому заявлению копии удостоверения адвоката.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из предъявленного Торховым Р.С. в интересах Альшевского И.А. искового заявления, истец является должником по исполнительному производству, в рамках которого было обращено взыскание на принадлежащее ему имущество путем реализации на торгах, проведенных ТУ Росимущества по Сахалинской области.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.
Для рассмотрения требований о признании торгов недействительными установлен исковой порядок.
Требование Альшевского И.А. об оспаривании договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, рассмотрению в порядке административного судопроизводства также не подлежит, поскольку вытекает из гражданских правоотношений.
Таким образом, исходя из характера спорных правоотношений, заявленные Альшевским И.А. требования административными не являются.
При таких обстоятельствах, судом необоснованно применены положения статей 55 и 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержат требования о наличии у представителя высшего юридического образования, судья неправомерно возвратила исковое заявление Альшевскому И.А., в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 декабря 2017 года отменить.
Материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи И.О. Качура
Е.В. Неволина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка