Определение Ярославского областного суда от 10 апреля 2020 года №33а-2341/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2020 года Дело N 33а-2341/2020
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Ю.В., рассмотрел
10 апреля 2020 года
материал по частной жалобе представителя ООО "Строительные машины", Зорина В.К., Кострикова А.В., Костриковой С.Ю. по доверенности Бузаджи М.К. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ООО "Строительные машины", Зорина В.К., Кострикову А.В., Костриковой С.Ю. к КУМИ мэрии г. Ярославля о признании приказа незаконным возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что с указанным иском следует обратиться в Кировский районный суд города Ярославля."
По делу установлено:
ООО "Строительные машины", Зорин В.К., Костриков А.В., Кострикова С.Ю. обратились в суд с иском к КУМИ мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа КУМИ мэрии г. Ярославля N 124 от 22.01.2020 г.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением процессуальных норм.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, с учетом доводов частных жалоб, изучив представленные материалы, приходит к выводу об отмене определения в связи с нарушением при его внесении норм процессуального права.
Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что заявленные исковые требования не могут быть рассмотрены Дзержинским районным судом г. Ярославля, поскольку адрес местонахождения ответчика не относится к территориальной юрисдикции данного суда; с указанным административным исковым заявлением административным истцам надлежит обратиться в Кировский районный суд г. Ярославля.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно статье 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (ч. 1).
Кроме того, частью 3 статьи 24 КАС РФ установлено правило об альтернативной подсудности, в соответствии с которым, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Согласно части 1 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, кроме прочего, адрес (место жительства или пребывания) истца. Эти сведения в административном исковом заявлении были приведены.
Так, в административном исковом заявлении адреса места нахождения (места жительства) ответчиков указаны, в том числе: ООО "Строительные машины" - <адрес>; Кострикова А.В., Костриковой С.Ю. - <адрес>. указанные адреса места жительства (нахождения) административных истцов относятся к территориальной подсудности Дзержинского районного суда г. Ярославля.
С учетом изложенного, административные истцы вправе были обратиться с настоящим административным исковым заявлением в Дзержинский районный суд г. Ярославля, определение судьей вынесено без учета положений части 3 статьи 24 КАС РФ, оснований для возвращения административного иска у судьи не имелось. Определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 февраля 2020 года отменить.
Административное исковое заявление ООО "Строительные машины", Зорина В.К., Кострикова А.В., Костриковой С.Ю. к КУМИ мэрии г. Ярославля о признании приказа незаконным возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.
Судья Ю.В. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка