Определение Кемеровского областного суда от 27 февраля 2020 года №33а-2341/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2020 года Дело N 33а-2341/2020
"27" февраля 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Пронченко И.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области на определение судьи Берёзовского городского суда Кемеровской области от 31 января 2020 года по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области к Табакареву Антону Евгеньевичу о взыскании задолженности по налогам,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС N 12 по Кемеровской области) обратилась в суд с административным иском, просит взыскать с Табакарева А.Е. задолженность: по транспортному налогу за 2016 г. в размере 2 222 рублей и пени по данному налогу за период времени с 02.12.2017 по 21.12.2017 в размере 12 рублей 08 копеек; по транспортному налогу за 2017 г. в размере 3 435 рублей и пени по данному налогу за период времени с 04.12.2018 по 28.01.2019 в размере 49 рублей 32 копейки.
Определением Берёзовского городского суда Кемеровской области от 31 января 2020 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области к Табакареву А.Е. оставлено без движения.
В частной жалобе представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области просит отменить определение от 31.01.2020 года в связи с тем, что оснований для оставления без движения не имеется.
Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии к производству административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций судья проверяет его на соответствие требованиям части 1, пунктами 1 - 3, 5 и 8 части 2 статьи 125, пункту 1 части 1 статьи 126, статье 287 приведенного Кодекса.
Частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются, помимо прочего, документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Пунктом 1 части 1 статьи 126 приведенного Кодекса предусмотрено, что если иное не установлено данным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 этого Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, при этом указывает основания и устанавливает разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 приведенного Кодекса).
Как усматривается из представленных материалов, к административному иску истцом приложен конверт, направленный должнику заказной корреспонденцией, однако по истечению срока хранения конверт возвращен отправителю, т.е. приложены направления административному ответчику копии административного иска с приложением.
Посчитав, что данное не свидетельствует о получении административным ответчиком административного искового заявления, судья оставил данный иск без движения, предложив административному истцу устранить указанные в определении недостатки.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В качестве доказательств направления ответчику административного искового заявления и приложенных к нему документов налоговый орган представил конверт с копией административного иска с приложением, который был возвращен с отметкой "истек срок хранения".
При таких обстоятельствах имелись данные, свидетельствующие об уклонении ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, а соответственно и о выполнении административным истцом положений части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, у судьи отсутствовали основания для оставления административного искового заявления МИФНС N 12 по КО без движения, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Берёзовского городского суда Кемеровской области от 31 января 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области к Табакареву Антону Евгеньевичу о взыскании задолженности по налогам возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка