Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 28 мая 2019 года №33а-2341/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 33а-2341/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:







председательствующего судьи


Стёксова В.И.,




судей


Елсукова А.Л., Степановой Е.А.,




рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Арсеньева Е.В. на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 21 марта 2019 года, которым постановлено апелляционную жалобу Арсеньева Е.В. на решение Омутнинского районного суда от 01 марта 2019 года возвратить заявителю,
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
установила:
Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 01 марта 2019 года удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области; в отношении Арсеньева Е.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел, то есть по 19.06.2019 и административные ограничения.
Не согласившись с указанным решением, Арсеньев Е.В. направил в суд апелляционную жалобу, в которой просил решение изменить.
Определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 21 марта 2019 года апелляционная жалоба Арсеньева Е.В. возвращена заявителю.
В частной жалобе на упомянутое определение Арсеньев Е.В. указал, что, получил копию решения от 01.03.2019 после истечения срока на его обжалование и непосредственно после получения направил апелляционную жалобу на него. При этом, заявитель сослался на свою юридическую неграмотность и отсутствие у него защитника.
В силу ст.315, гл.33 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
В силу ч.3 ст. 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Частью 4 статьи 93 КАС РФ закреплено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании Омутнинского районного суда Кировской области 01 марта 2019 года оглашена резолютивная часть решения, принятого судом по административному иску ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области об установлении в отношении Арсеньева Е.В. административного надзора. Арсеньеву Е.В., участвовавшему в судебном заседании, судом разъяснены сроки и порядок обжалования решения.
Согласно части 3 статьи 92 и части 4 статьи 93 КАС РФ, течение десятидневного срока для подачи апелляционной жалобы началось с 02 марта 2019 и закончилось 11 марта 2019 года.
Апелляционная жалоба на упомянутое решение суда Арсеньевым Е.В. датирована 15 марта 2019 года и направлена через администрацию исправительного учреждения 18 марта 2019 года, то есть с нарушением срока, установленного законом.
Согласно части 2 статьи 94 КАС РФ, поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что административным ответчиком пропущен срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, и при этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении указанного срока.
Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в определении, правильными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства, поскольку у судьи имелись правовые основания для возвращения заявителю апелляционной жалобы, не содержащей просьбы о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.
Оспариваемое определение не создавало Арсеньеву Е.В. препятствий в доступе к правосудию, а лишь предлагало ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.
Доводы частной жалобы выводов суда о правомерности возвращения апелляционной жалобы не опровергают и потому не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения.
Помимо изложенного, судебная коллегия отмечает, что определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 09 апреля 2019 года пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы Арсеньеву Е.В. по ходатайству последнего восстановлен.
При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Омутнинского районного суда Кировской области от 21 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Арсеньева Е.В. - без удовлетворения.







Председательствующий:


Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка