Определение Новгородского областного суда от 18 декабря 2020 года №33а-2340/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N 33а-2340/2020
г. Великий Новгород 18 декабря 2020 года
Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Алещенковой И.А.,
при секретаре Жукове Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Королькова Е.Л. на определение Солецкого районного суда Новгородской области от 12 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление Корольковой Е.Л. к врио заместителя Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области САЮ об оспаривании ответа на жалобу оставлено без рассмотрения,
установил:
Королькова Е.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к врио заместителя Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области (далее УФССП России по Новгородской области) САЮ о признании незаконным ответа от 15 сентября 2020 года на жалобу Корольковой Е.Л. в порядке подчиненности с требованием об отводе старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области ПАН (далее старший судебный пристав ПАН), обязании повторно рассмотреть жалобы Корольковой Е.Л. в порядке подчиненности с требованием отвода судебного пристава ПАН
В обоснование требований указано, что жалоба необоснованно рассмотрена как обращение, поскольку порядок разрешения вопроса об отводе судебного пристава-исполнителя регламентирован законодательством об исполнительном производстве, предусматривающим разрешение вопроса об отводе в трехдневный срок со дня поступления заявления с вынесением по результатам мотивированного постановления.
Определениями суда от 28 сентября, 21 и 22 октября 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФCСП России по Новгородской области, в качестве заинтересованных лиц - старший судебный пристав ПАН, КИЛ
Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 12 ноября 2020 года административное исковое заявление Корольковой Е.Л. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Королькова Е.Л. ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, ссылаясь на отсутствие законных оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, поскольку административные исковые требования в ранее разрешенном судом административном споре предъявлены к иному должностному лицу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Королькова Е.Л., представитель УФССП России по Новгородской области, врио заместителя Руководителя УФССП России по Новгородской области САЮ, старший судебный пристав ПАН, КИЛ не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. При таком положении судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции допущены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Оставляя административное исковое заявление Корольковой Е.Л. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что решением Солецкого районного суда от 06 ноября 2020 года разрешены административные исковые требования Корольковой Е.Л. к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
При этом судом оставлено без внимания следующее.
Названным решением от 06 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Корольковой Е.Л. к руководителю Управления - главному судебному приставу Новгородской области БТГ, УФССП России по Новгородской области, врио заместителя Руководителя УФССП России по Новгородской области САЮ о признании бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа на жалобу от 01 сентября 2020 года в порядке подчиненности, незаконным, обязании руководителя Управления БТГ соблюдать порядок и срок предоставления ответа на жалобу в удовлетворении административных исковых требований Корольковой Е.Л. отказано.
Названным решением суда установлено, что 01 сентября 2020 года Корольковой Е.Л. в УФССП России по Новгородской области направлена жалоба, в которой она просит отстранить старшего судебного пристава ПАН от ведения исполнительного производства (вх. <...> от 02 сентября 2020 года).
Судом также установлено, что указанная жалоба рассмотрена врио заместителя Руководителя УФССП России по Новгородской области САЮ 15 сентября 2020 года в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ направлен Корольковой Е.Л. на электронную почту и почтовым отправлением и получен 15 сентября и 23 сентября 2020 года соответственно. Таким образом, незаконного бездействия административными ответчиками не допущено.
Предметом настоящего административного дела являются административные исковые требования Корольковой Е.Л. к врио заместителя Руководителя УФССП России по Новгородской области САЮ о признании незаконным ответа от 15 сентября 2020 года на жалобу Корольковой Е.Л. в порядке подчиненности с требованием об отводе старшего судебного пристава ПАН по мотиву нарушения порядка и сроков рассмотрения жалобы, принятия решения в ненадлежащей процессуальной форме.
Таким образом, предмет и основания иска по настоящему административному делу иные, чем в административном споре, разрешенном по существу решением Солецкого районного суда от 06 ноября 2020 года, а потому суд неправомерно оставил административный иск без рассмотрения.
Исходя из изложенного, состоявшееся определение признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу Корольковой Е.Л. удовлетворить.
Определение Солецкого районного суда Новгородской области от 12 ноября 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Корольковой Е.Л. к врио заместителя Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области САЮ об оспаривании ответа на жалобу направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.А. Алещенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка