Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2340/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33а-2340/2020
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Пержуковой Л.В. и Никитушкиной И.Н.,
при секретаре судебного заседания Воробьёвой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Образцовой О.А.,
дело по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации Бежецкого района Тверской области на решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 25 мая 2020 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Канкайнен Эльвиры Евгеньевны к администрации Бежецкого района Тверской области, администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района об оспаривании постановления администрации Бежецкого района Тверской области от 20.03.2020, в части отказа в заключении договора социального найма - удовлетворить.
Признать незаконным постановление администрации Бежецкого района Тверской области N 114 от 20.03.2020 "О рассмотрении жилищных вопросов", в части, отказа в заключении договора социального найма Канкайнен Э.Е. состав семьи 1 человек, зарегистрированной по адресу: <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>".
Судебная коллегия
установила:
Канкайнен Э.Е. обратилась в суд с административным иском к Администрации Бежецкого района Тверской области о признании незаконным и отмене постановления Администрации Бежецкого района Тверской области от 20 марта 2020 года N 114 в части отказа в заключении договора социального найма с Канкайнен Э.Е.
В обоснование административного иска указала, что в 2010 году ей вместе с матерью ФИО (умершей 07 марта 2016 года) и сыном ФИО была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, на условиях безвозмездного найма, который перезаключался ежегодно до момента заключения договора социального найма в 2016 году на вышеуказанную квартиру. Квартира в пос. <адрес> была предоставлена взамен квартиры по адресу: <адрес>, в которой она, её мать и сын проживали на условиях социального найма, состояли в ней на регистрационном учете. Подписав договор социального найма, встав семьей на регистрационный учет в квартире, она и семья использовали квартиру для постоянного места жительства. На момент подачи административного иска сын отбывает наказание в местах лишения свободы, по окончанию отбытия наказания он должен вернуться и встать на регистрационный учет в жилое помещение, с которого был временно снят с учета на срок отбытия наказания, но в квартире N <адрес> проживает другая семья. Сын всегда проживал совместно с ней одной семьей сначала по <адрес>, а с 2010 года после предоставления квартиры в пос. <адрес> в спорной квартире.
Узнав из объявления в управляющей компании пос. <адрес> о том, что необходимо подать документы в администрацию Бежецкого района Тверской области для перерегистрации, она подала необходимые документы (копию паспорта и копию договора социального найма). В последствие ей отказано в заключение договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>. Считает, что отказ административного ответчика в заключении договора социального найма нарушает её права, так как отношения по спорной квартире уже закреплены в договоре социального найма от 31 марта 2016 года N 1308.
Административным ответчиком представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, согласно решению Собрания депутатов Бежецкого района Тверской области от 23 августа 2016 года N 230 "Об установлении размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования и учетной нормы площади жилого помещения" в МО "Бежецкий район" Тверской области норма предоставления составляет 15 кв.м, на человека. 01 июля 2010 ФИО и её семье в составе 3 человек (дочери Канкайнен Э.Е., внуку ФИО) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 68,8 кв.м (далее - жилое помещение) для пользования и проживания. Жилое помещение было предоставлено на основании договора безвозмездного пользования в связи с тем, что данное жилое помещение являлось собственностью Министерства обороны РФ. На момент предоставления вышеуказанного жилого помещения имущественный фонд <адрес> находился у МО "Филиппковское сельское поселение Бежецкого района Тверской области" на ответственном хранении по договору хранения от 26 апреля 2010 года N 1 с правом распоряжения. В 2015 году в связи с передачей объектов имущественного фонда <адрес> от Министерства обороны РФ в МО "Филиппковское сельское поселение Бежецкого района Тверской области" (приказ Министра обороны РФ от 27 мая 2015 года N 494 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность МО Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области") с ФИО на состав семьи 2 человека был заключен договор социального найма жилого помещения на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ N. На основании договора социального найма в 2016 году ФИО и член её семьи Канкайнен Э.Е. (дочь) были зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении. В связи со смертью ФИО договор социального найма на жилое помещение был заключен с Канкайнен Э.Е. в составе семьи 1 человек. В связи с тем, что Министерство обороны РФ ненадлежащим образом передало жилой фонд, находящийся в собственности Министерства обороны РФ, переход прав собственности на жилой фонд <адрес> не состоялся, в связи с чем у МО "Филиппковское сельское поселение Бежецкого района Тверской области" и МО "Бежецкий район" Тверской области не возникло право муниципальной собственности, а равно не возникли права (в силу норм материального права) на заключение с кем-либо договоров социального найма любых жилых помещений поселка <адрес>. Кроме того, в силу норм материального права предоставления жилых помещений по договору социального найма осуществляется гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке очередности постановки на учет. 28 января 2020 года Канкайнен Э.Е. обратилась в администрацию Бежецкого района для перезаключения договора социального найма, тем самым осознавая, что прежние договора социального найма ничтожны. В результате рассмотрения обращения Канкайнен Э.Е. было установлено, что площадь жилого помещения превышает учетную норму предоставления жилого помещения. В связи с чем администрация Бежецкого района была вынуждена отказать в заключении договора социального найма именно на вышеуказанное жилое помещение. В то же время администрация Бежецкого района предложила Канкайнен Э.Е. заключить договор социального найма на жилое помещение согласно с нормой предоставления, то есть 15 кв.м на человека. Государственная гарантия по обеспечению нуждающихся граждан в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, регламентировано указанными выше нормами материального права, в соответствии с которыми права и законные интересы Канкайнен Э.Е. не были нарушены.
В качестве административного соответчика привлечена администрация Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, в качестве заинтересованного лица Сергеев И.В.
В судебном заседании административный истец Канкайнен Э.Е. и её представитель Сердцева Н.Е. требования административного искового заявления поддержала.
Представитель административного ответчика Бежецкого района Тверской области - Лихачева Т.В. поддержала доводы, изложенные в возражениях к административному иску, против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объёме.
Представитель административного ответчика администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской - Козлюк Е.А. пояснила, что жилой фонд <адрес> передавался длительное время, завершилась поквартирная передача жилого фонда только в 2019 году, в 2020 году администрация Филиппковского сельского поселения зарегистрировала право собственности на переданный жилой фонд в ЕГРН. Часть полномочий администрацией Филиппковского сельского поселения Бежецкого района по решению вопросов, по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих передано администрации Бежецкого района. Ранее указанный жилой фонд предоставлялся гражданам администрацией Бежецкого района.
Заинтересованное лицо Сергеев И.В. в судебное заседание не явился.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация Бежецкого района ставит вопрос об отмене решения как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Административный ответчик в жалобе поясняет, что готов был предоставить административному истцу жилое помещение, соответствующее норме предоставления, установленной действующим законодательством РФ (из расчета не менее 15 кв.м на 1 человека), поскольку состав семьи административного истца состоит из одного человека, о чем свидетельствуют представленные в суд первой инстанции документы, а не пытался выселить административного истца из занимаемого им спорного жилья. Помимо этого, до момента предоставления жилья в соответствии с нормой предоставления административному истцу было предложено на указанное жилье заключить договор коммерческого найма и проживать без каких то ни было притеснений со стороны административного ответчика.
Оспариваемым постановлением административный ответчик, как собственник спорного жилого помещения, лишь реализует свое право, предусмотренное действующим законодательством РФ, без намерений нарушить законные права административного истца.
Кроме того, в ходе рассмотрения указанного административного дела, а также в административном исковом заявлении и в решении суда первой инстанции не указано, какие именно права административного истца нарушены оспариваемым постановлением, не представлены исчерпывающие доказательства.
Договор социального найма, заключенный между административным ответчиком и административным истцом 31 марта 2016 года, по своей сути является ничтожным, поскольку жилой фонд п. <адрес> не был надлежащим образом передан от Министерства обороны РФ в МО Филиппковское сельское поселение Бежецкого района Тверской области. Ввиду того, что титульным собственником указанного выше недвижимого имущества на момент заключения договора социального найма являлось Министерство обороны РФ, органы местного самоуправления не имели права на законных основаниях им распоряжаться. Следовательно, правильнее считать, что договор социального найма впервые должен был быть заключен именно в 2020 году при подаче административным истцом заявления на заключения такого договора в администрацию Бежецкого района.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление представителя Администрации Бежецкого района Мормылева Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя Канкайнен Э.Е. Сердцевой Н.Е., возражавшей против жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Администрации Бежецкого района Тверской области от 20 марта 2020 года N 114 "О рассмотрении жилищных вопросов" отказано в заключении договора социального найма Канкайнен Э.Е. состав семьи 1 человек, зарегистрированной по адресу: <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 68,8 кв.м, согласно ч.1 ст. 57 ЖК РФ "Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет", в соответствии с нормой предоставления. Рекомендовано Канкайнен Э.Б. заключить договор социального найма на жилое помещение площадью, соответствующей норме предоставления составу ее семьи.
Указанное постановление вынесено в связи с тем, что 28 января 2020 года Канкайнен Э.Е. обратилась с заявлением к главе Бежецкого района, согласно которому в целях переоформления договора социального найма просила узаконить фактическое проживание путем заключения договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, (состав семьи: Канкайнен Э.Е.). Данное заявление было подано административным истцом ввиду наличия в средствах массовой информации объявления о необходимости переоформления ранее заключённых договоров, что подтверждено представителем административного ответчика в судебных заседаниях.
Жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 65,4 кв.м было предоставлено матери административного истца Канкайнен Э.Б. - ФИО, состоявшей на учете нуждающихся с 11 февраля 1986 года, членами семьи которой являлись на момент предоставления спорного жилого помещения Канкайнен Э.Е. и внук ФИО, на основании решения жилищной комиссии администрации Бежецкого района от 01 июля 2010 года по договору безвозмездного пользования жилым помещением.
Указанный договор послужил основанием для вселения семьи ФИО, состоящей из трех человек, в предоставленное жилое помещение. Договор безвозмездного пользования жилым помещением сторонами не оспаривался и не расторгался, по условиям договора подлежал переоформлению в договор социального найма после завершения процедуры переоформления жилья в муниципальную собственность.
Приказом заместителя Министра обороны РФ от 27 мая 2015 года из федеральной собственности в собственность муниципального образования Филиппковское сельское поселение Бежецкого района Тверской области передан, в том числе жилой дом N в <адрес>.
Полномочия по обеспечению граждан жилыми помещениями были переданы МО Флиппковское сельское поселение органам местного самоуправления Бежецкого района.
Постановлением администрации Бежецкого района Тверской области от 15 января 2016 года N 7 "О рассмотрении жилищных вопросов" принято решение о предоставлении по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО, зарегистрированной по адресу <адрес>, в связи с регистрацией.
18 января 2016 года был заключен договор социального найма жилого помещения N 1237, согласно которому муниципальное образование "Бежецкий район", в лице первого заместителя главы администрации <адрес> ФИО, действующего от имени собственника жилого помещения Филиппковского сельского поселения, на основании постановления администрации Бежецкого района от 23 января 2009 года N 10, и ФИО на основании постановления Администрации Бежецкого района Тверской области от 15 января 2016 года N 7 заключили договор, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире, общей площадью 68,8 кв.м, по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Состав семьи: дочь Канкайнен Э.Е.
При этом с момента предоставления жилого помещения - 01 июля 2010 года до заключения договора социального найма - 18 января 2016 года, ФИО, Канкайнен Э.Е., ФИО проживали в нем без регистрации. ФИО и Канкайнен Э.Е. были зарегистрированы по месту фактического проживания в <адрес> только в январе 2016 года, после заключения договора социального найма.
После смерти ФИО, матери административного истца, Канкайнен Э.Е. на основании постановления Администрации Бежецкого района Тверской области от 21 марта 2016 года N 103 договор социального найма спорной квартиры был заключён административным ответчиком 31 марта 2016 года с Канкайнен Э.Е.
Суд первой инстанции, удовлетворяя административные исковые требования, исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для принятия постановления в оспариваемой части, законность вселения административного истца в спорное жилое помещение, право пользования административным истцом жилым помещением административным ответчиком не оспаривались, более того договор социального найма с административным истцом уже был заключен и административный истец Канакайнен Э.Е. проживала в спорном жилом помещении на основании этого договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии со статьёй 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
Согласно статьям 40, 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу ч. 1 статьи 61, статьи 63 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Аналогичные требования содержатся в абз. 2 ч. 2 ст. 672 ГК РФ.
Таким образом, действующим законодательством прямо урегулирован порядок определения нового нанимателя по договору социального найма в случае смерти прежнего. Как указывалось выше, после смерти нанимателя Голубевой З.А. договор социального найма квартиры N <адрес> был заключён с административным истцом. В связи с чем доводы административного ответчика о том, что в силу норм материального права предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке очередности постановки на учет с соблюдением нормы предоставления жилья, не свидетельствую о законности оспариваемого постановления, поскольку вопрос о предоставлении жилья Канкайнен Э.Е. не решался.
Фактически постановление от 20 марта 2020 года N 114 года в оспариваемой части направлено на изменение условий заключённого договора социального найма в одностороннем порядке, на решение вопроса о жилищных правах административного истца, в том числе о праве на указанную квартиру во внесудебном порядке.
При этом постановления Администрации Бежецкого района Тверской области от 21 марта 2016 года N 103 "О рассмотрении жилищных вопросов", от 15 января 2016 года N 7 "О рассмотрении жилищных вопросов", а также постановление администрации Бежецкого района от 23 января 2009 года N 10, не отменялись и не оспаривались. Заключенный сторонами договор социального найма не расторгался и также не оспаривался.
Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, исходя из требований приведённых выше положений закона, пришёл к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца. Данное постановление является ненормативным правовым актом органа местного самоуправления, в любом случае порождающим для административного истца определённые правовые последствия и влияющим на его жилищные права.
Доводы апелляционной жалобы о ничтожности договора социального найма заключенного между административным ответчиком и административным истцом 31 марта 2016 года, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку договор социального найма предметом проверки суда первой инстанции не являлся, требований, связанных с ничтожностью данного договора администрацией Бежецкого района суду не заявлялось. Суд рассматривал требования административного истца о признании незаконным ненормативного акта органа местного самоуправления.
Ссылки представителя администрации Бежецкого района в суде апелляционной инстанции в обоснование своей позиции на статью 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не могут быть приняты. В соответствии с указанной нормой закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.
В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.
Между тем при наличии договора социального найма квартиры орган местного самоуправления не вправе во внесудебном порядке изменять условия заключённого договора социального найма или иным образом в одностороннем порядке влиять на сложившиеся с нанимателем жилищные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка, подробно приведенная в обжалуемом решении, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов апелляционной жалобы, проверенных с изучением материалов дела, также не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что статья 178 КАС Российской Федерации устанавливает общее правило о принятии судом решения по заявленным административным истцом требованиям; суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом на суд возложена обязанность по разрешению всех необходимых вопросов, возникших в ходе судебного разбирательства (части 1 и 3).
Так, административным соответчиком привлечена администрация Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, в отношении которой судом первой инстанции удовлетворяются требования административного истца об оспаривании постановления администрации Бежецкого района Тверской области от 20 марта 2020 года в части отказа в заключении договора социального найма. Однако администрацией сельского поселения спорное постановление не выносилось, соответственно, права и законные интересы административного истца Канкайнен Э.Е. она нарушить не могла.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части удовлетворения требований к администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района и о принятии в этой части нового решения об отказе в иске к администрации сельского поселения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 25 мая 2020 года отменить в части удовлетворения требований к администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района.
Принять в этой части новое решение об отказе в иске к администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района.
В остальной части решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Бежецкого района Тверской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
