Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-2339/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33а-2339/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Качура И.О.,
судей Неволиной Е.В., Бочаровой Л.А.,
при секретаре Синцовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным заключения Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отсутствии гражданства Российской Федерации
по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 сентября 2020 года, которым административный иск удовлетворен.
Признано незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГ N Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области об отсутствии гражданства Российской Федерации в отношении С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>.
Изучив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области А.А., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя административного истца Ф.А. , просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
08 июля 2020 года С.А. обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее - УВМ УМВД России по Сахалинской области) об оспаривании заключения от ДД.ММ.ГГГГ N об отсутствии гражданства Российской Федерации. Полагает, что государственным органом при проведении проверки не учтен факт наличия у него родственника по прямой восходящей линии, являющегося гражданином Российской Федерации, что отражено в учетных документах, а приняты во внимание иные обстоятельства жизни лица, не влекущие возникновение права на получение российского гражданства. Указывает на неправомерное применение к рассматриваемым правоотношениям Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Просит признать незаконным решение-заключение начальника отдела по вопросам гражданства и работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами УВМ УМВД России по Сахалинской области (утвержденное начальником УМВД России по Сахалинской области И.А. ) N от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у административного истца гражданства Российской Федерации.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено УМВД России по Сахалинской области.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом вынесено вышеприведенное решение, которое УМВД России по Сахалинской области в апелляционной жалобе просит отменить. Ссылается на непредставление административным истцом доказательств приобретения гражданства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 11 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". Считает, что на основании положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве в Российской Федерации" административный истец не может быть признан гражданином Российской Федерации, поскольку рожден в г<данные изъяты> и на дату ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации не проживал. Судом не приняты во внимание отсутствие в базе данных Генерального консульства в <данные изъяты> сведений о приобретении гражданства Российской Федерации С.А., а также информация, содержащаяся в <данные изъяты>, о неоднократном пересечение истцом границы Российской Федерации по национальному заграничному паспорту гражданина Республики <данные изъяты>. Обращает внимание, что в информационных ресурсах МВД России сведений об обращении С.А. с ходатайством о признании беженцем, предоставлении политического убежища, выдачи вида на жительство, о приеме в гражданство Российской Федерации, не имеется. Ссылается на то, что при проверке административного истца по <данные изъяты>" и <данные изъяты> установлено нахождение указанного лица в федеральном розыске, инициатором которого выступает <данные изъяты>. Таким образом, в ходе проведенной административным органом проверки от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, свидетельствующие о наличии у С.А. гражданства Российской Федерации не установлены. Считает, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Заключением начальника УВМ УМВД России по Сахалинской области К.Э. N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником УМВД России по Сахалинской области И.А. ., постановлено, что С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Российской Федерации не является.
Признавая заключение незаконным, суд первой инстанции не усмотрел оснований бесспорно свидетельствующих об отсутствии у административного истца российского гражданства, а вывод должностных лиц, принявших оспариваемое решение, преждевременным.
Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и применении норм материального права.
Из части 1 статьи 218 и пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует необходимость удовлетворения заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установлено нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом апелляционной инстанции не установлено.
Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение), согласно пункту 51 которого при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.
Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.
В данном запросе указываются: сведения о лице, в том числе его место жительства на 6 февраля 1992 года и позднее (страна, город или иной населенный пункт); сведения о предъявленном лицом документе, удостоверяющем его личность (при наличии); основания направления запроса и его содержание. К запросу прилагаются документы (либо их копии) и материалы, имеющие отношение к делу.
Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
В силу пункта 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.
Согласно части 7 статьи 4 и статье 42 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. При этом документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу названного Федерального закона.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации.
Вместе с тем, признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.
В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).
Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года N 17-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П и др).
Из материалов административного дела следует, что С.А., родился ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> и на период проведения проверки документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии N N, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по гор<данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Сахалинской области полковником полиции И.А. утверждено заключение N начальника отдела по вопросам гражданства и работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами УВМ УМВД России по Сахалинской области, подполковника полиции Э.К. об отсутствии гражданства Российской Федерации у С.А.
Основанием к проведению проверки явился запрос прокуратуры Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ об определении наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации.
В ходе проведения контрольных мероприятий должностными лицами административного ответчика установлено, что ранее по запросу прокуратуры Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение об отсутствии гражданства Российской Федерации в отношении гражданина Республики <данные изъяты> С.А.
При этом, выявлено, что С.А., родившийся на территории <данные изъяты>, ранее был документирован паспортом гражданина <данные изъяты>, образца ДД.ММ.ГГГГ года серии <данные изъяты> N, оформленным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
По сведениям отдела адресно - справочной работы УФМС России по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ административный истец прибыл на территорию <адрес> из <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ С.А. впервые документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии N N, выданным ОВД с<данные изъяты> края на основании вышеуказанного паспорта гражданина <данные изъяты> образца <данные изъяты> года.
Однако, С.А. не довел до миграционного органа сведения о том, что на дату ДД.ММ.ГГГГ он был документирован также паспортом гражданина Республики <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ и удостоверением личности гражданина Республики <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в паспортной форме N П ОВД <данные изъяты> о выдаче паспорта от ДД.ММ.ГГГГ указано, что С.А. является гражданином Российской Федерации в соответствии с пунктом "а" статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" и пункта 3 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой <данные изъяты>, и гражданами Республики <данные изъяты>, прибывающими для постоянного проживания в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Генерального консульства Российской Федерации в Республике <данные изъяты> в <данные изъяты> от 30 октября 1997 года.
В связи с утратой паспорта от ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <данные изъяты> С.А. ДД.ММ.ГГГГ документирован новым паспортом гражданина Российской Федерации серии N N.
Вместе с тем, на дату ДД.ММ.ГГГГ С.А. уже был документирован удостоверением личности гражданина Республики <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением 45-летнего возраста С.А. документирован паспортом Российской Федерации серии N N, выданным отделением УФМС России по г. <данные изъяты>.
Как следует из письма МИДа России от ДД.ММ.ГГГГ, С.А. не значится в числе лиц, оформивших приобретение российского гражданства в дипломатических представительствах и консульских учреждениях Российской Федерации.
Установлено, что справка о принадлежности к российскому гражданству от ДД.ММ.ГГГГ С.А. не выдавалась, а Представительство Посольства России в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ не находилось.
На основании заключения Управления миграционной полиции Департамента внутренних дел <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, С.А. является гражданином Республики <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ документирован удостоверением личности гражданина Республики <данные изъяты> взамен ранее выданных удостоверения личности гражданина Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта гражданина Республики <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению врио начальника УФМС России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки обоснованности выдачи паспортов гражданина Российской Федерации серии N N, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <данные изъяты> <данные изъяты> и серии N N, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <данные изъяты>, указанные паспорта выданы в нарушение установленного порядка и являются недействительными.
ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по г<данные изъяты> вынесено заключение служебной проверки о признании выданным в нарушение установленного порядка паспорта гражданина Российской Федерации серии N N, выданного ДД.ММ.ГГГГ С.А. отделением УФМС России по <данные изъяты>.
Как следует из постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ С.А. является гражданином Республики <данные изъяты>, что подтверждается паспортной формой и заключением Департамента внутренних дел <данные изъяты>. По информации УМВД России по <данные изъяты>, УМВД России по <данные изъяты>, УФМС России по <данные изъяты>, УМВД России по <данные изъяты>, УФМС России по <данные изъяты>, ГУ МВД России по <данные изъяты>, Главного управления по вопросам миграции МВД России, Консульского департамента МИДа России, гражданство Российской Федерации не приобретал.
Таким образом, по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных действий со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспортов гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).
Учитывая, что С.А. родился в г. <данные изъяты>, он не может быть признан гражданином России на основании части 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 N 1948-1.
Доказательств приобретения гражданства Российской Федерации в установленном порядке по другим основаниям, предусмотренным Законом Российской Федерации от 28 ноября 1991 N 1948-1, а также Федеральным законом от 31 мая 2020 N 62-ФЗ, в рамках проведенной проверки миграционным органом, не установлено.
На момент вынесения оспариваемого решения административный орган не располагал сведениями об обращении С.А. с ходатайством о признании беженцем, предоставлении политического убежища, выдачи вида на жительство, о приеме в гражданство Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств, должностным лицом УВМ УМВД России по Сахалинской области сделан обоснованный вывод об отсутствии гражданства Российской Федерации у административного истца.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращался к вопросу о порядке приобретения гражданства Российской Федерации лицами, состоявшими в гражданстве СССР, после вступления в силу Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации". В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 16 мая 1996 года N 12-П; определения от 21 апреля 2005 года N 118-О, от 24 мая 2005 года N 235-О, от 28 июня 2012 года N 1254-О и от 29 мая 2014 года N 1267-О) лица, которые приобрели по собственному свободному волеизъявлению гражданство иностранного государства, утрачивают право на приобретение гражданства Российской Федерации по основаниям, установленным Законом Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации", в частности в порядке признания (статья 13 указанного Закона Российской Федерации), и могут приобрести гражданство Российской Федерации в соответствии с действующим Федеральным законом "О гражданстве Российской Федерации", что не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав.
Материалами дела подтверждено, что Д. (ныне - П.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, является матерью С.А.
В 1997 году последняя, на основании части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, приобрела гражданство Российской Федерации и сохраняет его до настоящего времени.
Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства подачи административным истцом заявления о желании приобрести гражданство Российской Федерации до 31 декабря 2000 года, как того требует пункт "а" статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1, а по результатам служебной проверки врио начальника УФМС России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдача паспортов гражданина Российской Федерации серии N N, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД Кулундинского <данные изъяты> и серии N N, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <данные изъяты>, осуществлена в нарушение установленного порядка, паспорта являются недействительными.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о возникновении у административного истца с 1997 года права на приобретение гражданства по основаниям, предусмотренным пунктом "а" статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", является необоснованным.
С учетом изложенного, оспариваемое заключение УВМ УМВД России по Сахалинской области принято в рамках его дискреционных полномочий и в соответствии с требованиями федерального законодательства.
Вопреки принципу диспозитивности и положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, С.А. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемым ответом и бездействием органа исполнительной власти нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с требованиями пунктов 1 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 15 сентября 2020 года отменить, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления С.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным заключения Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отсутствии гражданства Российской Федерации отказать.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Качура И.О.
Судьи Неволина Е.В.
Бочарова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
