Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2339/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-2339/2020
г. Ханты-Мансийск
N 33а-2339/2020
9 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи В.Г.Симоновича,
судей А.Л. Полуяна, Д.В. Начарова,
при секретаре Д.О. Калининой,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусейнова Ф.А. к Управлению Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об изменении решения о неразрешении въезда и снижении срока запрета въезда,
по апелляционной жалобе административного истца Гусейнова Ф.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи А.Л. Полуяна, судебная коллегия
установила:
гражданин Азербайджанской Республики Гусейнов Ф.А. обратился в Ханты-Мансийский районный суд с административным исковым заявлением об изменении решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о неразрешении въезда и снижении ему срока запрета на въезд. Полагает, что запрет на въезд в Российскую Федерацию, действующий по истечении года с момента исполнения постановления о назначении административного наказания, препятствует воссоединению его семьи, совместному проживанию с супругой.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме. Считает установление пятилетнего срока запрета на въезд несоизмеримым преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц, не отвечающим требованиям справедливости, а также характеру совершенного деяния.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Гусейнов Ф.А. является гражданином Азербайджанской Республики.
Находясь на территории Российской Федерации, последний 9 октября 2017 года привлекался к административной ответственности судьей Нижневартовского городского суда автономного округа с назначением административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Постановление о назначении административного наказания исполнено 25 октября 2017 года (л.д.126).
На основании данного факта, во исполнение требований пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", решением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12 декабря 2017 года Гусейнову Ф.А. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 25 октября 2022 года.
В связи с заключением Гусейновым Ф.А. брака с гражданкой Российской Федерации 5 января 2018 года, он обратился с заявлением в УМВД по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об изменении ранее принятого решения путем снижения срока запрета на въезд в Российскую Федерацию.
В ответ на данное обращение, 31 мая 2019 года Гусейнову Ф.А. повторно сообщены основания, послужившие причиной для вынесения соответствующего решения, а также фактически разъяснено, что постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 октября 2017 года не может быть пересмотрено должностными лицами Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (л.д.18).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены его права, свободы и законные интересы.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу пункта 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление должно содержать требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Однако Гусейнов Ф.А., не оспаривая по существу законность решений Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12 декабря 2017 года и от 31 мая 2019 года, обратился в Ханты-Мансийский районный суд с требованием о снижении ему срока закрытия въезда на территорию Российской Федерации, установленного решением уполномоченного органа.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции верно указал, что единственным основанием для фактического снижения Гусейнову Ф.А. срока закрытия въезда на территорию Российской Федерации будет являться принятое в установленном законом порядке решение об отмене или изменении постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, при наличии которого, по смыслу пункта 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре может отменить ранее принятое решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации (л.д.157, 159).
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела.
Довод административного истца о том, что с учетом характера совершенного деяния, необходимости индивидуального подхода при установлении меры ответственности, требования справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию срок запрета на въезд в Российскую Федерацию, установленный решением от 12 декабря 2017 года может быть снижен, подлежит отклонению.
Положения законодательной нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" содержат императивное требование, безальтернативно определяющее длительность запрета на въезд в Российскую Федерацию сроком в пять лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что исключает возможность установления иного срока неразрешения въезда.
Другие доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы и правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
подписьподписьподпись
В.Г. Симонович А.Л. ПолуянД.В. Начаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
