Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2339/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33а-2339/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей Стародубова Ю.И., Курочкиной И.А.,
при секретаре Ежицкой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т. к Военному комиссариату Суджанского района Курской области о признании незаконным отказа в направлении для проведения повторного медицинского освидетельствования и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, поступившее по апелляционной жалобе Военного комиссариата Курской области на решение Суджанского районного суда Курской области от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Т. к Военному комиссариату Суджанского района Курской области о признании незаконным отказа в направлении для проведения повторного медицинского освидетельствования и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить.
Признать незаконным отказ в направлении для проведения повторного медицинского освидетельствования на предмет изменения категории годности к военной службе и приравненной к ней службе Военного комиссариата Суджанского района Курской области от 29 марта 2019 года N.
Обязать Военный комиссариат Суджанского района Курской области рассмотреть вопрос о направлении Т. на повторное медицинское освидетельствование в связи с вопросами, поставленными в заявлении от 29 марта 2019 года с целью установления категории годности к военной (приравненной к ней) службе.
Взыскать с Военного комиссариата Суджанского района Курской области в пользу Т. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., выслушав представителя ФКУ "Военного комиссариата Курской области" по доверенности Ч., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя административного истца Т. - адвоката Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Т. обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Суджанского района Курской области, в котором просил признать незаконным отказ от 29 марта 2019 года в направлении его на повторное медицинское освидетельствование и обязать устранить допущенные нарушения, нарушающие его права и законные интересы.
В обоснование своих требований ссылаясь на то, что в 2012 года административный истец был зачислен в запас как ограниченно годный к военной службе, однако в настоящий момент он имеет намерение поступить на службу по контракту в должности дознавателя ОНД и ПР по г. Курску и Курскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Курской области для чего ему необходимо предоставить военный билет с указанием в нем категории годности к военной службе и пройти военно-врачебную комиссию, в связи с чем, он нуждается в повторном медицинском освидетельствовании.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Военный комиссариат Курской области" по доверенности Ч. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность.
В суд апелляционной инстанции не явились: административный истец Т., административный ответчик Военный комиссариат Суджанского района Курской области, заинтересованное лицо призывная комиссия Суджанского района Курской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).
Обстоятельства, которые подлежат выяснению судом при рассмотрении дела об оспаривании решения государственного органа, органа или организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определены в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, суд обязан проверить содержание оспариваемого решения на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 4 части 9), проверить наличие оснований для принятия оспариваемого решения и обоснованность его принятия (подпункт в пункт 3 части 9). При этом выводы, положенные государственным органом в основу принятого решения, должны быть подтверждены, то есть обоснованны.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Т., 1990 года рождения решением призывной комиссии Суджанского района Курской области N от 27.06.2012 г., освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по пункту "В" статьи 26 и пункту "В" статьи 66 Расписания болезней, являющегося Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N (действующему на тот момент).
29 марта 2019 года Т. обратился в Военный комиссариат Суджанского района Курской области с заявлением о проведении в отношении него повторного медицинского освидетельствования, в связи с улучшением состояния здоровья, к которому приложил карту медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе, из которой следует, что по результатам освидетельствования врачи специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, окулист, оториноларинголог, стоматолог, психиатр, нарколог, дерматолог, однозначно высказались - "годен", никакой диагноз Т. выставлен не был.
Письмом N от 29 марта 2019 г. за подписью Военного комиссара Суджанского района Курской области В. в повторном освидетельствовании Т. отказано, в связи с тем, что на дату обращения за переосвидетельствованием он пребывал в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, являлся гражданином непризывного возраста, вследствие чего не мог быть призван для прохождения военной службы по контракту, оснований для проведения повторного медицинского освидетельствования не имеется, законодательство такую обязанность в отношении лиц непризывного возраста, ранее освобожденных от службы в армии по состоянию здоровья, на военные комиссариаты не возлагает.
Порядок отбора кандидатов из числа граждан на военную службу по контракту урегулирован ст. 5 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N1237, в соответствии с которой граждане, не находящиеся на военной службе, изъявившие желание поступить на военную службу по контракту, должны подать соответствующее заявление с необходимыми документами, а военный комиссар в течение месяца дает указание о проведении медицинского освидетельствования кандидата.
В силу предписаний ч.1 ст. 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане, способные, в том числе по состоянию здоровья, выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.
Из взаимосвязанных положений ч.1 и 2 ст. 58, п.1 ч.1 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что состояние здоровья гражданина в целях определения его способности осуществлять трудовую и иную деятельность устанавливается при проводимом в установленном порядке исследовании, в том числе в рамках военно-врачебной экспертизы, целью которой является определение годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).
В соответствии с п. 1,2 и 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон о воинской обязанности и военной службе), граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе.
Граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных сил Российской Федерации Гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе (подпункт "а" пункта 1 статьи 23, пункты 1 и 4 статьи 52 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение).
Согласно п.1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).
В соответствии с п. 69 Положения Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.
Исходя из содержания п.п. 84 и 85 Положения граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми. Организация освидетельствования таких граждан возлагается на Военные комиссариаты субъектов Российской Федерации и отделы военных комиссариатов.
Таким образом, на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, а также граждан, поступающих на приравненную службу.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в направлении для проведения повторного медицинского освидетельствования не соответствует требований действующего законодательства, в частности 84 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на системном анализе норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы Военного комиссариата Курской области не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суджанского районного суда Курской области от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФКУ "Военный комиссариат Курской области" по доверенности Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
