Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2339/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33а-2339/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.,
судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г.Чите к Рачкову Д. С. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика Рачкова Д.С.,
на решение Центрального районного суда г.Читы от 20 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г.Чите удовлетворить.
Взыскать с Рачкова Д. С., <Дата> года рождения, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г.Чите задолженность по транспортному налогу в размере 4581 рублей, пени в размере 16,38 рублей, по нижеследующим реквизитам:
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ЗАБАЙКАЛЬСКОМУ КРАЮ (Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите)
ИНН 7536057435, КПП 753601001
Р/С N 40101810200000010001, Отделение Чита
Транспортный налог - ОКАТО 76701000, КБК 18210604012021000110
Пени-ОКАТО 76701000, КБК 18210604012022100110
Взыскать с Рачкова Д. С. в доход местного бюджетагосударственную пошлину в размере 400 рублей".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Читы от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Рачкова Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Председательствующий: Дело N33а-2339/2019
судья Григорьева Л.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита 05 июня 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.,
судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г.Чите к Рачкову Д. С. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика Рачкова Д.С.,
на решение Центрального районного суда г.Читы от 20 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г.Чите удовлетворить.
Взыскать с Рачкова Д. С., <Дата> года рождения, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г.Чите задолженность по транспортному налогу в размере 4581 рублей, пени в размере 16,38 рублей, по нижеследующим реквизитам:
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ЗАБАЙКАЛЬСКОМУ КРАЮ (Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите)
ИНН 7536057435, КПП 753601001
Р/С N 40101810200000010001, Отделение Чита
Транспортный налог - ОКАТО 76701000, КБК 18210604012021000110
Пени-ОКАТО 76701000, КБК 18210604012022100110
Взыскать с Рачкова Д. С. в доход местного бюджетагосударственную пошлину в размере 400 рублей".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
24 января 2019 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N2 по г.Чите (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N2 по г.Чите) обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Рачкова Д.С. задолженность по: транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере - 4581 рубля, пени (по транспортному налогу с физических лиц) - в размере 16,38 рублей, поскольку требования налогового органа в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Рачков Д.С. выражает несогласие с решением районного суда, и, подробно мотивируя свою позицию, ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, указывает, что налог за 2016 год он (Рачков Д.С.) должен был уплатить до 01 октября 2015 года, срок оплаты налога до 15 декабря 2017 года. На основании п.2 ст.48 НК РФ заявление о выдаче судебного приказа должно было подано в суд до 15 июня 2017 года, однако, фактически оно подано 24 января 2019 года, то есть с пропуском срока. Обращает внимание, что заявление о пропуске срока по уважительной причине налоговым органом не подавалось, доказательств уважительности пропуска срока в суд не предоставлено, в связи с чем, оснований для взыскания транспортного налога за 2016 год, а также суммы пени, у суда не имелось. Просит решение Центрального районного суда г.Читы от 20 февраля 2019 года отменить, по делу принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований административного иска.
Административный ответчик Рачков Д.С. в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, при этом, представил письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N2 по г.Чите Тонких А.А., указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав пояснения представителя административного истца, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: - ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (п.2); - указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (п.3).
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.23 и п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Рачков Д.С. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России N2 по г.Чите, имеет в собственности объект налогообложения - автомобиль легковой марки "УАЗ 469", регистрационный номер <данные изъяты> (л.д.13)
Из налогового уведомления N70549295 от 21 сентября 2017 года усматривается, что налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2016 год - в размере 4581 рубля, срок уплаты - не позднее 01 декабря 2017 года. (л.д.8)
В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный законом срок, налоговым органом 19 января 2018 года в адрес Рачкова Д.С. направлено требование N13152 об уплате вышеуказанной задолженности, а также пени в сумме 16,38 рублей, со сроком исполнения - до 07 февраля 2018 года. (л.д.10-14)
07 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N33 Читинского района Забайкальского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Рачкова Д.С. в пользу Межрайонной ИФНС N3 по Забайкальскому краю недоимки по налогам и пени в размере 4597,38 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N33 Читинского района Забайкальского края от 16 августа 2018 года вышеуказанный судебный приказ был отменен. (л.д.6)
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно справке о наличии задолженности по уплате налога, пени, по состоянию на 20 сентября 2018 года, у Рачкова Д.С. имелась задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц в размере 4581 рубля, пени (по транспортному налогу с физических лиц) в размере 16,38 рублей. (л.д. 5)
Как следует из материалов дела, в районный суд налоговый орган обратился с настоящим административным исковым заявлением 24 января 2019 года, то есть в установленный законом срок. (л.д. 3-4)
Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 25 января 2019 года данный административный иск принят к производству, административному ответчику Рачкову Д.С., в том числе, разъяснено право на представление в суд возражений относительно рассмотрения настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в течение десяти дней с момента получения копии определения суда.
Определением Центрального районного суда г.Читы от 20 февраля 2019 года административное дело постановлено рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства. (л.д. 20-21)
В соответствии с частью 6 статьи 291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Разрешая заявленные требования и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции, изучив действующее законодательство, в том числе, о налогах и сборах, констатировав факт владения Рачковым Д.С. на праве собственности легковым автомобилем марки "УАЗ 469", регистрационный номер <данные изъяты>, пришел к выводу о том, что налоговый орган выполнил свои обязанности по уведомлению налогоплательщика, направлению требования об уплате налога, а Рачков Д.С. транспортный налог с физических лиц в размере 4581 рубля за 2016 год в установленный законом срок не уплатил, в связи с чем, была начислена пеня.
Вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции административного ответчика, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.
Изложенная в жалобе позиция о неправильном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, основана на неверном толковании норм права и основанием для отмены судебного решения не является.
Доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административный иск подан в суд в предусмотренный законом срок, и не усматривает оснований для переоценки установленного обстоятельства.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, определены и установлены в полном объеме, нормы материального права судом применены верно; представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ; нарушений процессуального характера не допущено.
При таких обстоятельствах, предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Читы от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Рачкова Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
