Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2338/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-2338/2020
г. Ханты-Мансийск
N 33а-2338/2020
9 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи В.Г.Симоновича,
судей А.Л. Полуяна, Д.В. Начарова,
при секретаре Д.О. Калининой,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абдурахимовой М.У. к Управлению Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными решений об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом и об отказе в принятии в гражданство Российской Федерации,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Асмоловой А.Л. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи А.Л. Полуяна, объяснения представителя административного ответчика Дель А.Я., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
гражданка Республики Таджикистан Абдурахимова М.У. обратилась в Сургутский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решений Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 8 февраля 2019 года об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, а также от 20 марта 2019 года об отказе в принятии в гражданство Российской Федерации. Полагает, что оспариваемые решения приняты по формальным обстоятельствам без учета её личности и семейного положения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Абдурахимовой М.У. отказать. Считает, что не имеется законных оснований для отмены состоявшихся решений административного органа, поскольку чрезмерного и неоправданного вмешательства в личную и семейную жизнь Абдурахимовой М.У. допущено не было. В отношении административного истца решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о сокращении срока пребывания не принимались, она может проживать и осуществлять семейные и личные права, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Кроме того, Абдурахимова М.У. в дальнейшем не лишена права на повторное обращение с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу Абдурахимова М.У., опровергая доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено, что административному истцу гражданке Республики Таджикистан Абдурахимовой М.У. 12 ноября 2018 года выдано свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.
В качестве членов семьи в названном свидетельстве указаны: (ФИО)16 (муж), (ФИО)17 (отец), (ФИО)18 (мать), (ФИО)19. (сын), (ФИО)20. (дочь), (ФИО)21 (сын).
В связи с выявлением фактов привлечения членов семьи Абдурахимовой М.У. к административной ответственности, а именно (ФИО)17 и (ФИО)18 14 декабря 2018 года ? по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 15 декабря 2018 года по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 8 февраля 2019 года свидетельство Абдурахимовой М.У. аннулировано со ссылкой на подпункт "Ж" пункта 25 Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 637.
Согласно указанной правовой норме, свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Вместе с тем, данная норма закона подлежит применению с учетом норм международного права, в частности статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей каждому право на уважение личной и семейной жизни. При применении названной нормы также следует учитывать и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым ограничение прав граждан должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в Российской Федерации административный истец проживает с 2014 года совместно со своим мужем, малолетними детьми и родителями.
Абдурахимова М.У., её супруг и дети имеют разрешение на временное проживание в Российской Федерации до 3 ноября 2020 года, супруги официально трудоустроены, дети посещают образовательные учреждения.
Абдурахимова М.У. и её супруг к административной ответственности не привлекались.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у административного истца сложились устойчивые социальные связи в Российской Федерации, нашел обоснованными доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением права на уважение частной и семейной жизни, баланса публичных и частных интересов.
Судебная коллегия, учитывая установленные конкретные обстоятельства дела, полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией 30 марта 1998 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О указал, что установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права.
В ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлено достоверных доказательств о том, что принятие оспариваемого решения вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, является адекватной мерой государственного реагирования.
Действительно, само аннулирование свидетельства участника Государственной программы переселения не препятствует административному истцу проживать на территории Российской Федерации, однако влечет иные негативные последствия для него и членов его семьи, в частности, невозможность подачи заявления на получение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке.
Так, административный истец 21 декабря 2018 года обратилась с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.
Заключением Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 20 марта 2019 года административному истцу отказано в рассмотрении соответствующего заявления в упрощенном порядке на основании части 7 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", поскольку на момент рассмотрения заявления, Абдурахимова М.У. участником Государственной программы переселения соотечественников не являлась.
Учитывая признание решения об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом незаконным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии закону и названного заключения УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 20 марта 2019 года об оставлении без рассмотрения заявления Абдурахимовой М.У. о приеме в гражданство Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения, и не являются основанием, предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
подписьподписьподпись
В.Г. Симонович А.Л. ПолуянД.В. Начаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
