Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 30 июля 2019 года №33а-2338/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 33а-2338/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей Стародубова Ю.И., Курочкиной И.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по заявлению Б. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению К. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области Л. о признании бездействия незаконным, поступивший по частной жалобе Б. на определение Щигровского районного суда Курской области от 04 июня 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Щигровского районного суда Курской области от 06.04.2016 года, вступившим в законную силу, К. отказано в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области Л. о признании бездействия незаконным. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Б. и его интересы в судебном заседании 06.04.2016 г. представлял адвокат С.
Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании с К. судебных расходов в размере 12 000 руб. на оплату услуг представителя С., которые он понес в связи с рассмотрение административного дела в суде.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Б. просит отменить определение суда и удовлетворить частную жалобу в полном объеме.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив имеющиеся материалы, определение Щигровского районного суда Курской области от 04 июня 2019 года, доводы частной жалобы Б., судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.
В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N1 разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из материалов дела усматривается, что решением Щигровского районного суда Курской области от 06 апреля 2019 года, вступившим в законную силу, К. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области Л. о признании бездействия незаконным отказано в удовлетворении заявленных административных требований.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Б. - должник по исполнительному производству, взыскателем по которому является К.
Таким образом, Б. являлся заинтересованным лицом по данному делу и участвовал в деле на стороне административного ответчика.
Решением суда от 06 апреля 2019 года в удовлетворении административного иска К. отказано, следовательно, судебный акт по настоящему административному делу принят в пользу административного ответчика, на стороне которого участвовал в деле в качестве заинтересованного лица должник Б.
Отказывая в удовлетворении заявление Б. о взыскании с К. расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор не относится к категории материально-правового, а потому в заявлении Б. о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит вывод суда первой инстанции о том, что рассмотренный спор является не материально-правовым неверным.
В тоже время, оснований для отмены или изменения определения Щигровского районного суда Курской области от 04 июня 2019 года не имеется, так как в силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещение судебных издержек, понесенных заинтересованным лицом, участвующим в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт, зависит от его фактического процессуального поведения, способствовавшего принятию данного судебного акта.
Из материалов настоящего административного дела следует, что фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица Б. непосредственно не способствовало принятию по настоящему делу итогового судебного акта - решения Щигровского районного суда Курской области от 06 апреля 2019 года, которым в отказано в удовлетворении административного иска К. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области Л., поскольку при рассмотрении настоящего дела, представитель Б. - адвокат С. процессуальной активности, которая могла бы повлиять, на принятое судом решение не проявил, ограничившись изложением своего мнения, по вопросам, поставленным на обсуждение судом.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания судебных расходов, в порядке ст.112 КАС РФ не имеется.
Вопреки утверждениям частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда считает, что оснований для отмены определения Щигровского районного суда Курской области от 04 июня 2019 года по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ч.2 ст.315, п.1 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Щигровского районного суда Курской области от 04 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка