Дата принятия: 01 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-2338/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 ноября 2017 года Дело N 33а-2338/2017
01 ноября 2017 года г. Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Филиной Ольги Борисовны на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 23 августа 2017 года, которым Филиной Ольге Борисовне отказано в удовлетворении заявления о вступлении ее в качестве заинтересованного лица в административное дело по иску Филиной Лидии Ивановны к Управлению дополнительных мер социальной поддержки, социальной помощи и распределения жилья администрации г.Рязани о признании незаконными действий.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филина Л.И. обратилась в суд с административным иском к Управлению дополнительных мер социальной поддержки, социальной помощи и распределения жилья администрации г.Рязани (далее - УДМСПиРЖ администрации г. Рязани), с учетом уточнения просила признать незаконными: действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в необеспечении надлежащего составления, ведения и хранения учетных дел Филина Б.И. и Филиной Л.И.; действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в необеспечении возможности ознакомления Филиной Л.И. с документами и материалами, не относящимися к информации с ограниченным доступом, непосредственно затрагивающих их права и свободы, а именно с данными, содержащимися в книге учета граждан, состоящих в общей очереди на жилье в администрации г.Рязани (за период с 01.01.1986 г. по 11.04.2017 г.) и в книге учета граждан, состоящих в льготной очереди на жилье в администрации г.Рязани (за период с 26.02.1996 г. по 01.12.2008 г.) в части сведений о порядковом номере очереди Филиной Л.И. (общий список) и о порядковом номере очереди Филина Б.И. (льготный список) и действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в не опубликовании в официальных средствах массовой информации, определенных главой городского поселения, главой муниципального района (в отношении территорий сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации), главой городского округа, и не размещении на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» утвержденного списка граждан, состоящих в общей очереди на жилье в администрации г.Рязани (общий список) и утвержденного списка граждан, состоящих в льготной очереди на жилье в администрации г.Рязани (льготный список). Также Филина Л.И. просила суд обязать административного ответчика: прошить, пронумеровать и вложить в твердую обложку листы учетного дела Филиной Л.И. с составлением описи документов, учетному делу присвоить номер - 1115; исключить из материалов учетного дела Филиной Л.И. справку о регистрации Ларчина М.М.; прошить, пронумеровать и вложить в твердую обложку листы учетного дела Филина Б.И. с составлением описи документов, учетному делу присвоить номер - 147; исключить из материалов учетного дела Филина Б.И. справки о регистрации Чернецова А.Ю., Ишмерзаева P.X. и Ивановой О.Ю., обязать административного ответчика запросить и включить в материалы учетного дела Филина Б.И. и Филиной Л.И. необходимые документы; заверить надлежащим образом копии документов материалов учетного дела Филиной Л.И. и Филина Б.И.; представить Филиной Л.И. в целях ознакомления книгу учета граждан, состоящих в общей очереди на жилье в администрации г.Рязани (за период с 01.01.1986 г. по 11.04.2017 г.) и книгу учета граждан, состоящих в льготной очереди на жилье в администрации г. Рязани (за период с 26.02.1996 г. по 01.12.2008 г.) в части сведений о порядковом номере очереди Филиной Л.И. (общий список) и о порядковом номере очереди Филина Б.И. (льготный список); опубликовать в официальных средствах массовой информации, определенных главой городского поселения, главой муниципального района (в отношении территорий сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации), главой городского округа, и разместить на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» утвержденный список граждан, состоящих в общей очереди на жилье в администрации г.Рязани (общий список) и утвержденный список граждан, состоящих в льготной очереди на жилье в администрации г. Рязани (льготный список) в срок не позднее чем через пять рабочих дней с момента вынесения решения (л.д. 2-8, 20-23).
23.08.2017 в суд поступило заявление Филиной О.Б., в котором она просила признать ее по данному административному делу заинтересованным лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне административного истца. В обоснование Филина О.Б. указала, что судебное решение по делу может повлиять на ее права и интересы по отношению к одной из сторон, так как в 1986 году она входила в состав семьи ее матери Филиной Л.И. при постановке последней в очередь на жилое помещение, а также в настоящее время состоит в очереди на жилье в администрации г. Рязани в составе семьи Филиной Л.И. Полагает, что ее права и интересы взаимосвязаны с правами и интересами матери.
23.08.2017 суд вынес определение об отказе в удовлетворении заявления Филиной О.Б. о вступлении ее в качестве заинтересованного лица в административное дело по иску Филиной Л.И. к УДМСПиРЖ администрации г. Рязани о признании незаконными действий и бездействия.
Филина О.Б. подала частную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 23.08.2017 года, как незаконное, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу с ее участием в качестве заинтересованного лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне административного истца.
На основании положений части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия, приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 1 статьи 47 КАС РФ).
В силу части 5 статьи 47 КАС РФ на определение об отказе во вступлении в административное дело заинтересованного лица или об отказе в привлечении этого лица к участию в административном деле может быть подана частная жалоба лицом, подавшим соответствующее ходатайство.
Рассматривая заявление Филиной О.Б. о ее вступлении в дело в качестве заинтересованного лица, суд исходил из того, что спор возник на основании требований о ненадлежащем составлении, ведении и хранении учетных дел Филиной Л.И. и Филина Б.И., о восстановлении прав Филиной Л.И. на ознакомление с материалами учетных дел.
С учетом характера правоотношений и содержания заявленных исковых требований о восстановлении прав Филиной Л.И. по составлению, ведению и хранению учетных дел, а также ознакомлению с ними, суд сделал правильный вывод о том, что права и обязанности Филиной О.Б. не могут быть затронуты при разрешении данного административного дела, поэтому правомерно отказал последней в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица.
Вопреки доводам частной жалобы оспариваемым определением суд не лишил Филину О.Б. права на судебную защиту, она вправе самостоятельно обратиться в суд с требованиями о защите прав, которые по ее мнению нарушены. Вопрос о правах Филиной О.Б., имеющей в собственности жилье (л.д. 69-70, 137), суд не разрешал.
При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в удовлетворении заявления Филиной О.Б. о вступлении ее в дело в качестве заинтересованного лица, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, указанными в определении, и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергающих выводы суда, они основаны на неправильном понимании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 23 августа 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Филиной Ольги Борисовны - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи:
33а-2338/2017 судья Фрумкин Р.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 ноября 2017 года г. Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,
при секретаре Сидорове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Филиной Лидии Ивановны на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 23 августа 2017 года, которым постановлено:
Административный иск Филиной Л.И. к Управлению дополнительных мер социальной поддержки, социальной помощи и распределения жилья администрации г.Рязани о признании незаконными действий - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в необеспечении возможности ознакомления Филиной Л.И. с документами и материалами, не относящимися к информации с ограниченным доступом, непосредственно затрагивающих их права и свободы, а именно с данными, содержащимися в книге учета граждан, состоящих в общей очереди на жилье в администрации г.Рязани (за период с 01.01.1986 г. по 11.04.2017 г.) и в книге учета граждан, состоящих в льготной очереди на жилье в администрации г.Рязани (за период с 26.02.1996 г. по 01.12.2008 г.) в части сведений о порядковом номере очереди Филиной Л.И. (общий список) и о порядковом номере очереди Филина Б.И. (льготный список).
Обязать Управление дополнительных мер социальной поддержки, социальной помощи и распределения жилья администрации г.Рязани предоставить Филиной Л.И. в целях ознакомления книгу учета граждан, состоящих в общей очереди на жилье в администрации г.Рязани (за период с 01.01.1986 г. по 11.04.2017 г.) и книгу учета граждан, состоящих в льготной очереди на жилье в администрации г. Рязани (за период с 26.02.1996 г. по 01.12.2008 г.) в части сведений о порядковом номере очереди Филиной Л.И. (общий список) и о порядковом номере очереди Филина Б.И. (льготный список).
В удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконными действий по ненадлежащему составлению, ведению и хранению учетных дел Филиной Л.И. и Филина Б.И. и действий (бездействия), выразившихся в неопубликовании в официальных средствах массовой информации, определенных главой городского поселения, главой муниципального района (в отношении территорий сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации), главой городского округа, и не размещении на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» утвержденного списка граждан, состоящих в общей очереди на жилье в администрации г.Рязани (общий список) и утвержденного списка граждан, состоящих в льготной очереди на жилье в администрации г.Рязани (льготный список) Филиной Л.И. - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филина Л.И. обратилась в суд с административным иском к Управлению дополнительных мер социальной поддержки, социальной помощи и распределения жилья администрации г.Рязани (далее - УДМСПиРЖ администрации г. Рязани), заявив требования о признании незаконными действий и бездействия.
В обоснование указала, что в результате незаконных действий (бездействия) административного ответчика, выразившихся в необеспечении надлежащего составления, ведения и хранения учетных дел Филина Б.И. и Филиной Л.И., были допущены нарушения положений статей 3 и 5 Закона Рязанской области №139-03 от 20.12.2005 года «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории Рязанской области», а также Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в населенных пунктах Рязанской области от 18.03.1985 года №72/5, а именно: описи документов, содержащихся в материалах учетных дел Филиной Л.И. и Филина Б.И. с момента формирования дел отсутствовали и были созданы незадолго до даты ознакомления с учетными делами; номера учетным делам согласно номеру очереди присвоены не были, при этом в материалах учетного дела Филиной Л.И. содержится оригинал уведомления Исполкома Московского района Совета народных Депутатов г.Рязани от 18.01.1986 г. №495 о постановке её в очередь на жилье за №1115 с составом семьи 4 человека, а в материалах учетного дела Филина Б.И. - уведомление Префектуры Московского округа мэрии г.Рязани о постановке его с составом семьи 2 человека в льготную очередь за №147. Листы учетных дел содержат механические повреждения, копии документов заверены надлежащим образом не были. В материалах учетных дел Филиной Л.И. и Филина Б.И. содержатся справки о регистрации лиц, которые не являются членами их семьи. Так, в материалах учетного дела Филиной Л.И. содержится справка о регистрации Ларчина М.М., а в материалах учетного дела Филина Б.И. содержатся справки о регистрации Чернецова А.Ю., Ишмерзаева P.X. и Ивановой О.Ю. от 30.05.2006 года. Также в материалах учетных дел отсутствуют архивные копии Протокола №9 от 29.10.2008 года Общественной комиссии администрации г.Рязани по учету граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и вынесенного на основании этого решения постановления администрации г.Рязани от 25.11.2008 г. №6537 о снятии Филина Б.И. с учета (льготный список) по факту смерти и об отказе Филиной Л.И. во включении в льготный список инвалидов общего заболевания. Кроме того, Филина Л.И. указала на нарушение административным ответчиком её прав, связанное с отказом в представлении ей в целях ознакомления книг учета граждан, состоящих в очереди в администрации г.Рязани на получение жилья, в части затрагивающей законные права и интересы истца, по основанию содержащихся в них персональных данных.
С учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 46 КАС РФ, Филина Л.И., просила суд признать незаконными: действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в необеспечении надлежащего составления, ведения и хранения учетных дел Филина Б.И. и Филиной Л.И.; действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в необеспечении возможности ознакомления Филиной Л.И. с документами и материалами, не относящимися к информации с ограниченным доступом, непосредственно затрагивающих их права и свободы, а именно с данными, содержащимися в книге учета граждан, состоящих в общей очереди на жилье в администрации г.Рязани (за период с 01.01.1986 г. по 11.04.2017 г.) и в книге учета граждан, состоящих в льготной очереди на жилье в администрации г.Рязани (за период с 26.02.1996 г. по 01.12.2008 г.) в части сведений о порядковом номере очереди Филиной Л.И. (общий список) и о порядковом номере очереди Филина Б.И. (льготный список) и действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в не опубликовании в официальных средствах массовой информации, определенных главой городского поселения, главой муниципального района (в отношении территорий сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации), главой городского округа, и не размещении на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» утвержденного списка граждан, состоящих в общей очереди на жилье в администрации г.Рязани (общий список) и утвержденного списка граждан, состоящих в льготной очереди на жилье в администрации г.Рязани (льготный список). Также Филина Л.И. просила суд обязать административного ответчика: прошить, пронумеровать и вложить в твердую обложку листы учетного дела Филиной Л.И. с составлением описи документов, учетному делу присвоить номер - 1115; исключить из материалов учетного дела Филиной Л.И. справку о регистрации Ларчина М.М.; прошить, пронумеровать и вложить в твердую обложку листы учетного дела Филина Б.И. с составлением описи документов, учетному делу присвоить номер - 147; исключить из материалов учетного дела Филина Б.И. справки о регистрации Чернецова А.Ю., Ишмерзаева P.X. и Ивановой О.Ю., обязать административного ответчика запросить и включить в материалы учетного дела Филина Б.И. и Филиной Л.И. необходимые документы; заверить надлежащим образом копии документов материалов учетного дела Филиной Л.И. и Филина Б.И.; представить Филиной Л.И. в целях ознакомления книгу учета граждан, состоящих в общей очереди на жилье в администрации г.Рязани (за период с 01.01.1986 г. по 11.04.2017 г.) и книгу учета граждан, состоящих в льготной очереди на жилье в администрации г. Рязани (за период с 26.02.1996 г. по 01.12.2008 г.) в части сведений о порядковом номере очереди Филиной Л.И. (общий список) и о порядковом номере очереди Филина Б.И. (льготный список); опубликовать в официальных средствах массовой информации, определенных главой городского поселения, главой муниципального района (в отношении территорий сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации), главой городского округа, и разместить на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» утвержденный список граждан, состоящих в общей очереди на жилье в администрации г.Рязани (общий список) и утвержденный список граждан, состоящих в льготной очереди на жилье в администрации г. Рязани (льготный список) в срок не позднее чем через пять рабочих дней с момента вынесения решения (л.д. 2-8, 20-23).
23.08.2017 суд удовлетворил административный иск частично, постановив указанное выше решение, с которым не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе Филина Л.М. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 23.08.2017 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий по ненадлежащему составлению, ведению и хранению учетных дел Филиной Л.И. и Филина Б.И. Ставит вопрос о незаконности и необходимости отмены определений Октябрьского районного суда г. Рязани от 23.08.2017 года: о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного судопроизводства, об отказе в принятии к производству по настоящему административному делу ее заявления от 23.08.2017 об изменении предмета административного иска, об отказе в привлечении к участию в деле в качестве соответчиков должностных лиц УДМСПиРЖ администрации г. Рязани Монаховой И.Н., Губича В.И., Калининой О.П., Буданцевой А.В. А также просит направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу при участии в деле в качестве соответчиков должностных лиц УДМСПиРЖ администрации г. Рязани Монаховой И.Н., Губича В.И., Калининой О.П., Буданцевой А.В., а также Филиной О.Б. - в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца. Полагает, что представленные административным ответчиком копии обложек учетных дел Филиной Л.И. и Филина Б.И., содержат признаки фальсификации, поэтому заявляет об их исключении из числа доказательств по административному делу, ввиду недопустимости.
Считает, что дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, поскольку в определениях о подготовке административного дела к судебному разбирательству суд не разъяснил возможность и основания рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, а затем не уведомил надлежащим образом стороны о том, в каком порядке подлежит рассмотрению дело.
Приводит доводы о том, что отказывая в принятии к производству по настоящему административному делу ее заявления от 23.08.2017 об изменении предмета административного иска, суд неверно истолковал положения статьи 46 КАС РФ, сделал неправильный вывод об отсутствии новых требований, не привел ссылки на законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался при вынесении определения, а также порядок и сроки его обжалования.
Указывает на то, что названные ею должностные лица УДМСПиРЖ администрации г. Рязани подлежат привлечению к участию в деле в качестве соответчиков, для определения индивидуальной ответственности каждого лица, совершившего оспариваемые действия (бездействие). Ссылаясь на статьи 125, 220 и 221 КАС РФ, полагает, что отказав в удовлетворении ее ходатайства о привлечении к участию в деле соответчиков, суд нарушил закрепленный в пункте 2 статьи 6 КАС РФ принцип равенства всех перед законом, а также допустил нарушения требований пунктов 5 и 7 части 1 статьи 197 КАС РФ, поскольку в определении суда отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд при вынесении определения, порядок и сроки его обжалования.
Кроме того апеллянт привел доводы о несоответствии фактическим материалам дела выводов суда относительно достоверности записей в книге учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма по общему списку администрации г. Рязани о порядковом номере Филиной Л.И. при постановке ее в очередь на жилье, и выводов суда по вопросам делопроизводства при составлении, хранении и ведении учетных дел Филиной Л.И. и Филина Б.И.
А также Филина Л.И. сослалась на то, что удовлетворяя административный иск частично, суд в нарушение требований пункта 1 части 3 и части 9 статьи 227 КАС РФ, не указал способ восстановления нарушенного права, срок устранения допущенных нарушений и срок, в течение которого административный ответчик обязан уведомить суд и административного истца об исполнении судебного решения по административному делу.
Помимо этого Филина Л.И. полагает, что отклонив ходатайство ее дочери Филиной О.Б., входившей в состав ее семьи при постановке в очередь на жилое помещение, о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица, суд лишил последнюю возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности. Расценивает вынесение итогового судебного решения по настоящему делу без Филиной О.Б., как разрешение вопроса о праве не привлеченного к участию в деле лица.
На основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.
Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.01.1986 Филина Л.И. с семьей из четырех человек (она, муж, двое детей) была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий для получения жилой площади по плану общего фонда, что подтверждается Решением Исполнительного комитета Московского районного Совета народных депутатов №5 (л.д.61-62).
Постановлением префекта Московского округа мэрии г.Рязани №25 от 26.02.1996 года Филин Б.И. с семьей 2 человека (он, жена), на льготных основаниях, как инвалид 2 группы, был также поставлен на учет для улучшения жилищных условий (л.д.46-47, 117).
В связи с данными обстоятельствами на Филину Л.И. и ее супруга Филина Б.И. были заведены учетные дела.
Согласно пунктам 16, 17 и 61 «Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в населенных пунктах Рязанской области» утвержденных Постановлением Президиума и Исполкома Рязанского облсовета НД и Президиума РОСПС №72/5 от 18.03.1985 года (далее Правила), также пунктам 17, 18 и 57 аналогичных Правил, утвержденных Постановлением Президиума и Исполкома Рязанского облсовета НД и Президиума РОСПС №216/10 от 25.06.1991 года, действовавших на момент постановки на учет соответственно Филиной Л.И. и Филина Б.И., принятые на учет граждане включаются в книгу учета граждан, при этом на каждого гражданина, принятого на учет для улучшения жилищных условий, заводится учетное дело, в котором должны содержаться все необходимые документы, являющиеся основанием для постановки на учет; после формирования учетного дела ему присваивается номер, соответствующий порядковому номеру в книге учета.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона Рязанской области от 20.12.2005 года №139-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории Рязанской области» принятые на учет граждане включаются в книгу учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях (далее - книга учета). На каждого гражданина, принятого на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, заводится учетное дело, в котором содержатся все представленные им необходимые документы. В учетном деле ведется опись документов. Учетному делу присваивается номер, соответствующий номеру в книге учета.
Отказывая в удовлетворении административного иска в части требований о присвоении учетным делам Филиной Л.И. и Филина Б.И. номеров соответственно 1115 и 147, суд, сославшись на вышеуказанные правовые нормы, определяющие, что основанием для присвоения учетному делу конкретного номера является соответствующий порядковый номер в книге учета, правильно исходил из того, что согласно выпискам из книг учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по г. Рязани, на дату постановки на учет порядковый номер Филиной Л.И. был 1880, а Филина Б.И. - 3006 (л.д.31-39).
Исследовав представленные административным ответчиком копии учетных дел Филиной Л.И. и Филина Б.И., суд признал, что в целом эти дела соответствуют требованиям вышеуказанных Правил и Закона Рязанской области №139-03 от 20.12.2005 года, в них имеются обложки с указанием фамилии имени и отчества гражданина, его адреса и даты подачи заявления, а также описи содержащихся документов.
Как верно указал суд, отсутствие на обложках дел номеров, соответствующих порядковым номерам в книге учета на дату постановки на учет, само по себе не нарушает права административного истца, поскольку порядковый номер очереди ежегодно изменяется и от номера учетного дела не зависит.
Доводы иска о допущении административным ответчиком порчи и утраты документов из материалов учетных дел, повлекшем принятие незаконного постановления администрации г.Рязани от 25.11.2008 года №6537, и как следствие нарушение законного права Филиной Л.И. на жилище, суд правильно признал голословными, поскольку какими-либо доказательствами данные факты не подтверждены, действовавшими на даты постановки Филиных на учет Правилами не предусмотрен какой-либо порядок оформления учетного дела, как и не предусмотрена обязанность административного ответчика по запросу документов для включения их в учетное дело.
Аргументы административного истца о нахождении в материалах учетных дел Филиной Л.И. и Филина Б.И. не относящихся к последним документов - справок о регистрации Ларчина М.М., Чернецова А.Ю., Ишмерзаева P.X. и Ивановой О.Ю., суд правомерно не признал основанием для признания действий административного ответчика незаконными, поскольку каких-либо прав и охраняемых законом интересов административного истца данные обстоятельства не нарушают и не влекут для него каких-либо негативных последствий.
Постановлением администрации г. Рязани №6537 от 25.11.2008 года Филин Б.И., был снят с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Этим же постановлением Филиной Л.И. было отказано во включении её в льготный список инвалидов общего заболевания (л.д.118-119). Как верно указал суд первой инстанции, само по себе отсутствие копии данного постановления в учетных делах Филиной Л.И. и Филина Б.И. на права административного истца никак не влияет. Факт снятия Филина Б.И. с учета указывает на отсутствие оснований для изменения его учетного дела.
Отклоняя, как несостоятельные требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, связанного с неопубликованием в официальных средствах массовой информации и с неразмещением на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» утвержденных списков граждан, состоящих в общей и льготной очереди на жилье в администрации г.Рязани, суд исходил из того, что действующим законодательством обязанность по осуществлению названных действий для административного ответчика не предусмотрена.
Удовлетворяя административный иск в части требований истца о признании незаконным отказа в ознакомлении с книгой учета граждан, состоящих в общей очереди на жилье в администрации г.Рязани (за период с 01.01.1986 г. по 11.04.2017 г.) и с книгой учета граждан, состоящих в льготной очереди на жилье в администрации г.Рязани (за период с 26.02.1996 г. по 01.12.2008 г.) в части сведений о порядковом номере очереди Филиной Л.И. (общий список) и о порядковом номере очереди Филина Б.И. (льготный список), суд сделал правильный вывод о противоречии таких действий части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статье 8 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статье 20 ЖК РФ, а также о нарушении законных прав административного истца на получение указанной информации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, они мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся нарушения судом процессуальных норм не могут быть приняты во внимание, по следующим мотивам.
В соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 310 КАС РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Как следует из материалов дела, 09.08.2017 в ходе предварительного судебного заседания, в связи с принятием заявления Филиной Л.И. об изменении предмета административного иска, суд вынес письменное определение о дополнительной подготовке дела к разбирательству в судебном заседании, назначил предварительное судебное заседание на 23.08.2017, разъяснив лицам, участвующим в деле возможность проведения судебного заседания непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том числе в случае неявки в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и отсутствия их возражений относительно этого. 10.08.2017 суд направил копию данного определения заказным письмом административному истцу по указанному им адресу, исполнив обязанность по извещению данной стороны.
23.08.2017 в предварительном судебном заседании суд вынес письменные определения об отказе в принятии заявления Филиной Л.И. об изменении предмета административного иска, об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков должностных лиц УДМСПиРЖ администрации г.Рязани Монаховой И.Н., Губича В.И., Калининой О.П., Буданцевой А.В., а также отказал в удовлетворении заявления Филиной О.Б. о вступлении ее в административное дело в качестве заинтересованного лица.
Оснований для признания названных определений суда незаконными судебная коллегия не усматривает, находя их обоснованными и мотивированными.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
Как верно указал суд, из заявления Филиной Л.И. от 23.08.2017 об изменении предмета иска, не следует, что она действительно изменила предмет иска, так как вновь изложенные требования фактически повторяют ранее заявленные, соответствующего заявления об отказе от административного иска в части не имелось. Сам по себе отказ в принятии заявления об изменении предмета иска, не свидетельствует о неправильности судебного решения и не препятствует заявителю обратиться в суд с другими требованиями.
В силу частей 4 и 5 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений.
В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Требований о признании незаконными действий (бездействия) вышеназванных должностных лиц УДМСПиРЖ администрации г.Рязани, административный истец не заявил, о возложении на них каких-либо обязанностей не просил. Обязательное участие должностных лиц в качестве соответчиков по данной категории административных дел КАС РФ не предусматривает, в связи с чем, суд обоснованно признал возможным рассмотреть дело без их участия и отказал в их привлечении к участию в деле в качестве соответчиков.
Аргумент апелляционной жалобы на неуказание судом порядка и сроков обжалования определений об отказе в принятии заявления об изменении предмета административного иска и об отказе в привлечении к участию в деле соответчиков, является несостоятельным, поскольку возможность обжалования этих определений КАС РФ не предусматривает, их принятие не исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 КАС РФ).
С учетом характера правоотношений и содержания заявленных исковых требований о восстановлении прав Филиной Л.И. по составлению, ведению и хранению учетных дел, а также ознакомлению с ними, суд сделал правильный вывод о том, что права и обязанности Филиной О.Б. не могут быть затронуты при разрешении данного административного дела, поэтому правомерно отказал последней в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по административному делу, вопрос о правах Филиной О.Б., имеющей в собственности жилье (л.д. 69-70, 137), суд не разрешал.
Правильно рассмотрев все заявленные ходатайства, признав административное дело подготовленным и завершив предварительное судебное заседание, на основании части 2 статьи 139 КАС РФ, суд открыл судебное заседание для судебного разбирательства данного дела по существу. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что обстоятельств, препятствующих этому, не имелось.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что судом нарушены установленные КАС РФ процессуальные нормы, ввиду рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, судебная коллегия находит несостоятельными, так как суд рассматривал дело в упрощенном порядке на основании на части 7 статьи 150 КАС РФ, когда в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, или представители этих лиц.
Вопреки доводам апелляционной жалобы способ восстановления прав Филиной Л.И. по ознакомлению с материалами учетных дел в части сведений о порядковых номерах, судом определен. Поскольку срок устранения допущенных нарушений зависит и от времени обращения административного истца в УДМСПиРЖ администрации г. Рязани, неуказание этого срока и срока уведомления суда и административного истца об исполнении судебного решения, является оправданным и не служит основанием к отмене или изменению решения суда.
Утверждение апеллянта о фальсификации административным ответчиком доказательств, объективно ничем не подтверждено.
По мнению судебной коллегии суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Изложенные в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с правильными выводами суда, изложенными в решении, а также к неверному толкованию положений действующего законодательства. Эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 23 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филиной Лидии Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
