Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2337/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33а-2337/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой З.С.
судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Слепцовой Е.В.,
с участием представителя административного истца Поповой А.А.,
представителя административного ответчика Башариной Д.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Янковой А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании решения незаконным.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса, судебная коллегия
установила:
22 марта 2021 г. Янкова А.В. обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что 10 января 2007 г. между ней и открытым акционерным общество "Спецстрой" (далее - ОАО "Спецстрой") заключён договор купли-продажи, на основании которого она приобрела в собственность квартиру по адресу: ........... ОАО "Спецстрой" прекратило свою деятельность на основании определения Арбитражного суда. 2 декабря 2020 г. она обратилась за государственной регистрацией права собственности на указанную квартиру с кадастровым номером N .... 11 декабря 2020 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права на квартиру в связи с отсутствием записи о государственной регистрации права собственности ОАО "Спецстрой" в отношении заявленного объекта недвижимости, а также отсутствием заявления о переходе права собственности от другой стороны сделки к ОАО "Спецстрой". 11 марта 2021 г. Управлением вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации прав, в связи с неустранением причин, указанных в уведомлении. Просит признать решение ответчика незаконным, поскольку указанные в уведомлении обстоятельства являются неустранимыми, так как другая сторона договора купли-продажи прекратила свою деятельность и обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...........
20 апреля 2021 г. обжалуемым решением Якутского городского суда административный иск удовлетворён: уведомление Управления от 11 марта 2021 г. об отказе государственной регистрации права N ... признано незаконным; на Управление возложена обязанность повторно в установленном порядке рассмотреть заявление истца.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика по доверенности Башарина Д.Ю. просит решение отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Право собственности ОАО "Спецстрой" на вышеуказанное помещение в ЕГРН не зарегистрировано, в связи с чем требуются не только совместное заявление на регистрацию перехода права собственности от продавца ОАО "Спейстрой" к покупателю Янковой А.В., но и регистрация права на помещение за ОАО "Спецстрой", отсутствие которых при повторном рассмотрении не приведёт к положительному результату для административного истца, поскольку переход права собственности в отсутствии регистрации права продавца невозможно. При этом не имеет значение направление межведомственного запроса государственным регистратором в целях осуществления перехода права, а приостановление регистрации для направления межведомственного запроса является превышением государственным регистратором пределов правовой экспертизы документов, а установление фактов идентичности объектов N ... и N ... имело бы значение для Янковой А.В. для дальнейшего обращения в суд с исковым заявлением с целью признания права собственности.
В письменном возражении истец, ссылаясь на то, что право собственности ОАО "Спейстрой" на общежитие, расположенное по адресу: .......... было зарегистрировано в Государственной регистрационной палате Республики Саха (Якутия) 8 мая 2002 г., просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель административного ответчика Башарина Д.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы. По её письменному ходатайству к материалам дела приобщены запросы Управления и ответы из отделения по Республике Саха (Якутия) Восточно-Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и ГУП Республики Саха (Якутия) Республиканский центр технического учёта и технической инвентаризации".
Представитель административного истца Попова А.А. просила оставить решение суда без изменения.
Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании или отложении рассмотрения дела не заявила.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
Основания приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав перечислены в части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости. Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается, в частности, если представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами (подпункт 8 части 1 статьи 26 указанного Закона).
Статьёй 27 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 января 2007 г. между ОАО "Спецстрой" и Янковой А.В. заключён договор купли-продажи, по условиям которого ОАО "Спецстрой" продало, а Янкова А.В. купила квартиру, находящуюся по адресу: .......... (л.д.15).
До заключения договора купли-продажи Янкова А.В. проживала в данном помещении на основании договора на временное проживание в общежитии ОАО "Спецстрой" (л.д.11-14; 40).
23 декабря 2016 г. ОАО ""Спецстрой" прекратило свою деятельность (л.д.87-92).
Установлено, что Янкова А.В. обратилась в Управление с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру.
11 декабря 2020 г. ответчик уведомлением N ... на основании пунктов 5, 7, 8 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости сообщил о приостановлении государственной регистрации права. Основанием к этому явилось то, что отсутствует запись о регистрации права собственности на квартиру за ОАО "Спецстрой", отсутствует заявление ОАО "Спецстрой" о регистрации перехода права собственности (л.д.49-51).
11 марта 2021 г. уведомлением N ... ответчиком на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости принято решение об отказе государственной регистрации права (л.д.52-54).
Из постановления Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2013 г. N 1-п следует, что 8 мая 2002 г. за ОАО "Спецстрой" зарегистрировано право собственности на общежитие на ул.Халтурина, N ..., государственная регистрация произведена в Государственной регистрационной палате Республики Саха (Якутия) (л.д.41-46).
Согласно сведениям из ЕГРН спорная квартира с кадастровым номером N ... расположена в здании с кадастровым номером N ... площадью 4949,9 кв.м. 1987 года постройки.
Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установил, что право собственности на спорный объект возникло у ОАО "Спецстрой" до введения в действие данного закона.
Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 69 Закона от государственной регистрации недвижимости установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный жилой дом, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признаётся юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.
Доводы жалобы об идентичности объектов недвижимости с кадастровыми номерами N ... и N ... являются необоснованными, так как, согласно общедоступным сведениям, объектом с кадастровым номером N ... является 5-ти этажное здание, а объектом с кадастровым номером N ... является комната N ... на 1 этаже здания.
Доводы представителя административного ответчика о том, что заявление о регистрации перехода права собственности не было подано ОАО "Спецстрой" несостоятельны. Согласно абзацу четвертому пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.
Учитывая вышеизложенные требования законодательства и то, что ОАО "Спецстрой" прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, обязательства по договору купли-продажи Янковой А.В. были полностью исполнены, судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у административного ответчика не было правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности, поскольку им не была проведена надлежащая правовая оценка представленных документов.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются Судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Башариной Д.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
