Определение Свердловского областного суда от 25 февраля 2021 года №33а-2337/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 33а-2337/2021
Свердловский областной суд в составе судьи Кориновской О.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 2а-2684/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация 21 век" к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Голевой Анне Сергеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия
по частной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью "Корпорация 21 век"
на определение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 11 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Корпорация 21 век" (далее также - ООО "Корпорация 21 век") обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.
Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 октября 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО "Корпорация 21 век".
Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель административного истца ООО "Корпорация 21 век" подал апелляционную жалобу.
Определением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 ноября 2020 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения на основании части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к ней не приложены доказательства, позволяющие суду убедиться в направлении копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле, а также копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов для направления их другим лицам, участвующим в деле, судом; административному истцу установлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы - по 02 декабря 2020 года.
Определением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 11 декабря 2020 года апелляционная жалоба ООО "Корпорация 21 век" возвращена административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку указанные в определении суда от 18 ноября 2020 года недостатки не устранены административным истцом в установленный судом срок.
Представитель административного истца ООО "Корпорация 21 век" подал частную жалобу, в которой просит определение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 11 декабря 2020 года отменить, ссылаясь на то, что суд не уведомил административного истца о наличии недостатков его апелляционной жалобы.
С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 названного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Возвращение апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (часть 3 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как указано выше, оставляя апелляционную жалобу ООО "Корпорация 21 век" без движения, суд указал на то, что к ней не приложены доказательства, позволяющие суду убедиться в направлении копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле, а также копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов для направления их другим лицам, участвующим в деле, судом.
Определением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 11 декабря 2020 года апелляционная жалоба возвращена административному истцу, поскольку указанные в определении суда от 18 ноября 2020 года недостатки не устранены административным истцом в установленный судом срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Так, проверяя законность определения от 18 ноября 2020 года, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о наличии законных оснований для оставления апелляционной жалобы ООО "Корпорация 21 век" без движения.
Частью 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 7 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В таком случае лицо, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, подающее апелляционную жалобу, вправе направить копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 названного Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 299 указанного Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу. В случае, если апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, суд первой инстанции направляет копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле (если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу), посредством размещения их на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.
Судом первой инстанции не учтено, что апелляционная жалоба подана в суд в порядке части 7 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с загрузкой в систему файлов подаваемых документов, электронных образов документов, в том числе апелляционной жалобы.
Таким образом, материалы административного дела свидетельствуют о выполнении административным истцом требований подпунктов 1.4, 2.2.2 - 2.2.5, 3.3.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа". Следовательно, вывод суда об отсутствии копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не основан на законе.
Кроме того, вопреки ошибочным выводам суда, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена обязанность административного истца, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, направить лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, равно как не предусмотрена и обязанность административного истца представить в суд доказательства направления корреспонденции определенным способом.
Учитывая изложенное, вывод суда о том, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям процессуального закона, противоречит фактическим обстоятельствам административного дела, необоснованно ограничивает права заявителя на доступ к правосудию.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовые основания и для возвращения апелляционной жалобы административного истца ООО "Корпорация 21 век" отсутствовали.
При таких обстоятельствах определение суда от 11 декабря 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а административное дело N 2а-2684/2020 - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 11 декабря 2020 года о возвращении апелляционной жалобы административного истца общества с ограниченной ответственностью "Корпорация 21 век" отменить.
Административное дело N 2а-2684/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация 21 век" к судебному приставу- исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Голевой Анне Сергеевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия направить в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья О.Л. Кориновская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка