Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2337/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33а-2337/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Савушкиной О.С., Туникене М.В.,
при секретаре: Трищенкове А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.А. административное дело по апелляционной жалобе Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 марта 2020 г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление Школьникова Михаила Михайловича удовлетворить частично.
Отменить решение Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области от 26.07.2017 N 3427 об отказе во включении Школьникова Михаила Михайловича в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены.
Обязать Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу включить Школьникова Михаила Михайловича в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены ООО "Строительная корпорация "Смоленскстройподрядчик"",
установила:
Школьников М.М., уточнив требования, обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области N 3427 от 26.07.2017 об отказе во включении Школьникова М.М. в реестр граждан, чьи средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возложении обязанности на Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области по включению Школьникова М.М. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены застройщиком ООО "Строительная корпорация "Смоленскстройподрядчик".
В судебном заседании представитель административного истца Школьникова М.М. - Смирнова М.А. уточненные требования поддержала.
Представитель административного ответчика Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области Курганов В.И. административные исковые требования Школьникова М.М. не признал.
Заинтересованные лица Управление Росреестра по Смоленской области, Администрация МО "Смоленский район" Смоленской области, Администрация Смоленской области явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заинтересованные лица Ирисов Г.П., Ирисова Е.А., Ирисова А.Г., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили.
Промышленным районным судом г. Смоленска 03.03.2020 постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласился Департамент государственного строительного и технического надзора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно таковой, заслушав объяснения представителей административного истца Школьникова М.М. - Смирнову М.А., Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области Курганова В.И, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ не имеется.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, 11.04.2013 между ООО "Строительная корпорация "Смоленскстройподрядчик" (застройщик) и Школьниковым М.М. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать истцу однокомнатную квартиру, общей площадью 40,89 кв.м, расположенную на 1-ом этаже 2-ой секции 2-го подъезда 2-хсекционного 43-хквартирного 3-хэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а Школьников М.М. (дольщик) - уплатить застройщику <данные изъяты> руб.
Школьников М.М. в полном объеме исполнил обязательства по вышеназванному договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.04.2013.
Принятые на себя обязательства ООО "Строительная корпорация "Смоленскстройподрядчик" не выполнила, жилой дом не построен, квартира в собственность Школьникову М.М. не передана.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2014 по делу N А62-356/2014 в отношении Застройщика введена процедура банкротства-наблюдения, соответствующее сообщение опубликовано в СМИ.
Определением от 26.02.2015 производство по делу о банкротстве застройщика прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 года N 157-Фз "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
31.07.2015 в письме-сообщении N 2282 Департамент уведомил Школьникова М.М. о включении его в Реестр на основании приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09. 2013 N 403 (далее по тексту - Приказ N 430).
Согласно письму-сообщению Департамента от 15.06.2016 N 2476 Школьников М.М. исключён из Реестра на основании пп. 4 п. 14 Приказа N 403 ввиду отсутствия государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 09.02.2017, вступившим в законную силу 11.04.2017, на Управление Росреестра по Смоленской области возложена обязанность совершить действия по государственной регистрации поименованного выше договора участия в долевом строительстве, на основании чего 25.05.2017 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о его регистрации.
19.06.2017 Школьников М.М. обратился в Департамент с заявлением о восстановлении его в Реестре.
Письмом от 04.07.2017 N 3030 Департамент рекомендовал Школьникову М.М. обратиться с заявлением установленного образца о включении в Реестр, поскольку Правилами ведения Реестра, утверждёнными Приказом N 403, порядок восстановления в Реестре не предусмотрен.
07.07.2017 Школьников М.М. обратился в Департамент с заявлением о включении его в Реестр.
Письмом от 26.07.2017 N 3427 Департамент на основании п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 N 560/пр (далее по тексту - Приказ N 560/пр), в связи с несоответствием заявителя критерию, предусмотренному пп. 1 (а) п. 2 отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, утверждённых Приказом N 560/пр, отказал Школьникову М.М. во включении в Реестр, поскольку в отношении жилого помещения, которое застройщик обязался передать Школьникову М.М., заключены два договора долевого участия.
Так, из материалов дела следует, что 09.03.2011 Управлением Росреестра по Смоленской области в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о регистрации договора участия в долевом строительстве на квартиру по адресу: <данные изъяты>, расчетной площадью 39,09 кв.м, за Ирисовым Г.П., Ирисовой Е.А., Ирисовой А.Г.
Из сообщения Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области от 25.01.2018 следует, что согласно документации, представленной для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, строительный адрес объекта капитального строительства: <данные изъяты>
Постановлением Администрации Козинского сельского поселения N 113 от 23.12.2011 "О присвоении номера дома в д. Киселевка" объекту капитального строительства по вышеуказанному адресу был присвоен номер дома 5-а.
В соответствии с договором Ирисов Г.П., Ирисова Е.А., Ирисова А.Г. уступили ООО "Консоль" право требования к ООО "СК Смоленскстройподрядчик", в ЕГРН внесена запись о переводе долга.
Разрешая заявленные требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Школьников М.М., ранее включенный в Реестр, а впоследствии из него исключенный, при подаче заявления от 19.06.2017, с учетом характера подобного заявления, его назначения и адресата, преследовал цель непосредственного восстановления в таком Реестре, тем более, учитывая то обстоятельство, что иных препятствий для включения административного истца в Реестр, кроме несоблюдения формы заявления, материалы дела не содержат.
Кроме того, суд пришел к выводу, что поскольку спорные правоотношения возникли до вступления в силу Приказа N 560/пр, обращение административного истца с заявлением о восстановлении его в Реестре также имело место в период действия Приказа N 403, не предусматривающего как основание для отказа во включении граждан в Реестр заключение застройщиком двух и более договоров долевого участия в отношении одного и того же жилого помещения, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления Школьникова М.М. о включении его в реестр, поступившего к административному ответчику 07.07.2017, в соответствии с приказом N 560/пр.
Судом также сделан вывод о пропуске административным истцом процессуального срока в части требования о признании незаконным и отмене решения административного ответчика от 15.06.2016 об исключении Школьникова М.М. из Реестра.
С данными выводами в полном объеме соглашается судебная коллегия.
Так, отношения сторон, возникшие на основании указанного выше договора долевого участия, исходя из его содержания и предмета, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 214-ФЗ).
В целях дополнительной защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, обязательства перед которыми не исполняются застройщиками, в отношении которых арбитражным судом введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве, по решению Правительства Российской Федерации может быть создан фонд, средства которого формируются за счёт обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (ч. 1 ст. 23.2 названного закона).
В соответствии с ч. 7 ст. 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган признаёт в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведёт реестр таких граждан.
С учетом требований пунктов 2, 3 Приказа N 560/пр положениями данного приказа уполномоченным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых осуществляется строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - контролирующие органы), при осуществлении полномочий по признанию граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведению реестра таких граждан при рассмотрении соответствующих заявлений граждан следует руководствоваться с 30.06.2017.
Приказом N 403 утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее по тексту - Критерии), а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее по тексту - Правила).
В силу п 4 Правил включению в Реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введённых на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключённой сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких обстоятельств, установленных п. 2 Критериев., в том числе просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлёкшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключённым договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены); признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбуждённого уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов; ликвидация лица, привлёкшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлёкшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации (подпункты 3, 6, 9).
В соответствии с Постановлением Администрации Смоленской области от 09.07.2012 N 426 уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим региональный государственный надзор за долевым строительством на территории Смоленской области является Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области.
В силу ч. 2 ст. 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно ч. 3 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 10 Приказа N 560/пр заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий:
1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу;
2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин;
3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта;
4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору);
5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы основаны на выборочном, избирательном толковании норм материального права, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
