Определение Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 22 июля 2020 года №33а-2337/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33а-2337/2020
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Никитушкиной И.Н. и Пержуковой Л.В.,
с участием прокурора Голодковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Дубининой Р.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Никитушкиной И.Н.
административное дело по апелляционной жалобе Кравцова И.А. на решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 27.05.2020
по административному иску начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области Сергеева Е.В. об установлении административного надзора в отношении Кравцова И.А.,
установила:
13.05.2020 начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области Сергеев Е.В. обратился в суд с приведенным административным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 19.06.2001 (с учетом постановления Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 17.02.2020) Кравцов И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "в", "к" части 2 статьи 105, пунктом "в" части 3 статьи 131, пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начала срока - 15.10.2000, конец срока - 14.08.2020.
Осужденный Кравцов И.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
На основании изложенного административный истец просил установить административный надзор в отношении Кравцова И.А., который по отбытии срока наказания намерен выехать по адресу: <адрес>, на срок погашения судимости - 8 лет со следующими административными ограничениями:
запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью;
запрет выезда, за установленные судом пределы территории, а именно за пределы <адрес> Ленинградской области, если это не связано с трудовой деятельностью;
запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;
обязательная явка в течение двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Михайлов С.Д. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Административный ответчик Кравцов И.А. просил в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что вопреки утверждению административного истца, проблем с алкоголем у него нет.
Кроме того, Закон об административном надзоре принят после его осуждения, в связи с чем не может быть применен к нему, поскольку в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации ухудшает его положение.
Бежецкий межрайонный прокурор Сиротин С.Н. полагал, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 27.05.2020 административный иск начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области Сергеева Е.В. удовлетворен.
Кравцову И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями:
запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью;
запрет выезда за установленные судом пределы территории, а именно за пределы <адрес> Ленинградской области, если это не связано с трудовой деятельностью;
запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;
обязательная явка в течение двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
16.06.2020 в суд поступила апелляционная жалоба Кравцова И.А. на приведенное решение суда, в которой содержится просьба о его отмене.
В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на принцип действия закона во времени, указал, что поскольку уголовно-наказуемые деяния совершены им до принятия Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", его положения не могут быть применены к нему. По общим правилам уголовного закона его положение не может быть ухудшено установлением ему административного надзора.
Избранные судом административные ограничения, в том числе срок на который они установлены, не позволят ему реализовать свои права на труд и личную жизнь в полной мере.
При наличии положительной характеристики из исправительного учреждения, где Кравцов И.А. содержится на облегченных условиях, в отсутствие фактов признания его злостным нарушителем и наличия заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы, подтверждающей отсутствие у него склонности к педофилии, полагает установленный ему административный надзор безосновательным.
29.06.2020 в суд поступили возражения Бежецкой межрайонной прокуратуры относительно апелляционной жалобы Кравцова И.А., в которых критикуются его доводы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кравцов И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Голодкова А.А. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановленное по делу решение изменить, дополнив его указанием на установление административного надзора сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел.
Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседании не явились, в связи с чем, на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных
Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, кроме приведенного Федерального закона, также предусмотрены Главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 19.06.2001, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2002, Кравцов И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "в", "к" части 2 статьи 105, пунктом "в" части 3 статьи 131, пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы:
по пунктам "в" и "к" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации - сроком на 17 лет,
по пункту "в" части 3 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации - сроком на 11 лет,
по пункту "г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - сроком на 3 года без штрафа.
На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 17.02.2020 указанные судебные акты приведены в соответствие со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Действия Кравцова И.А., квалифицированные по пункту "г"
части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ, переквалифицированы на пункт "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
Окончательное наказание, назначенное на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, снижено до 19 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 19.06.2001 и определение судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2002 в отношении Кравцова И.А. оставлены без изменения.
Окончание срока отбывания наказания Кравцова И.А. - 14.08.2020.
Преступления, за которые Кравцов И.А. отбывает наказание, относятся к категории особо тяжких преступлений в отношении половой неприкосновенности несовершеннолетнего лица.
Кравцов И.А. за время отбытия наказания допустил несколько нарушений режима содержания, по факту которых проводились беседы профилактического характера и налагались дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров, имеет 44 поощрения.
Согласно части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 приведенного Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством
Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Кравцов И.А. осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких.
В силу пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Учитывая, что Кравцов И.А. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершенного против половой неприкосновенности несовершеннолетнего лица, суд пришел к верному выводу об установлении ему административного надзора сроком на восемь лет.
Срок административного надзора не может быть снижен судом, поскольку он императивно установлен законом и определяется сроком погашения судимости.
В то же время, определяя срок административного надзора в восемь лет, суд не в полной мере учел положения Закона N 64-ФЗ, в связи с чем резолютивная часть решения суда подлежит частичному изменению путем дополнения указанием на установление административного надзора на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Кроме того суд не принял во внимание, что пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ срок исчисления административного надзора определяется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в связи с чем абзац второй резолютивной части решения суда подлежит соответствующему дополнению.
Статьей 8 Закона N 64-ФЗ установлено, что порядок осуществления органами внутренних дел административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Статьей 11 того же Федерального закона предусмотрены обязанности поднадзорного лица, к числу которых относится его явка по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок.
В целях соблюдения приведенных положений Закона N 64-ФЗ судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда и дополнении его указанием на явку для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Разрешая вопрос о видах административных ограничений, суд исходил из личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, а также из достижения целей административного надзора по предупреждению совершения Кравцовым И.А. преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с установленными судом Кравцову И.А. административными ограничениями, поскольку они определены в соответствии с требованиями закона, с учетом личности Кравцова И.А., который имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего лица, характеризуется по месту отбытия наказания нейтрально.
Оснований для отмены или изменения установленных судом Кравцову И.А. ограничений также не имеется.
Установленные судом запреты не лишают Кравцова И.А. возможности трудоустройства.
Доводы Кравцова И.А. о невозможности установления ему административного надзора ввиду его осуждения до принятия Закона N 64-ФЗ судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению.
Административный надзор не является мерой уголовной или иной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Административный ответчик не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу части 3 статьи 4, части 2 статьи 9 и пункта 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений и сокращении срока административного надзора.
Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого судом первой инстанции решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 27.05.2020 изменить, дополнив:
абзац второй резолютивной части решения суда указанием на установление Кравцову И.А. административного надзора сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя его со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица;
абзац третий резолютивной части решения суда указанием на обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравцова И.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка