Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2337/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33а-2337/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Елсукова А.Л., Сметаниной О.Н.,
при секретаре
Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Трефиловой О.М. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21 января 2020 года по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Кирову к Трефиловой О.М. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени, которым постановлено:
исковые требования ИФНС России по г. Кирову удовлетворить.
Взыскать с Трефиловой О.М. за счет ее имущества в доход государства сумму в размере 13081,39 руб., в том числе:
- 11069,31 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2017 год,
- 445,41 руб. - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии,
- 38,26 руб. - пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФОМС РФ,
- 1526 руб. - налог по УСН,
- 2,41 руб. - пени по УСН.
Взыскать с Трефиловой О.М. госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 532,56 руб.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по городу Кирову обратилась в суд с административным исковым заявлением к Трефиловой О.М. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени. В обоснование иска указали, что административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 24.09.2007 по 02.04.2018 и является плательщиком страховых взносов. За 2017 год административному ответчику были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в размере 13031,23 руб. со сроком уплаты до 02.07.2018. Трефиловой О.М. страховые взносы были оплачены 13.09.2018 в размере 2096 руб., оставшаяся задолженность в размере 11069,31 руб. до настоящего времени не оплачена. За несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ за 2017, 2018 год начислены пени в размере 445,41 руб., а также пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за 2017, 2018 год в размере 38,26 руб. 26.04.2018 Трефиловой О.М. в налоговый орган представлена налоговая декларация по УСН за 2017 год, согласно которой исчислены суммы налога, подлежащих уплате в бюджет, в том числе налог в размере 1526 руб. со сроком уплаты до 03.05.2018. Поскольку обязанность по уплате авансовых платежей по налогу в установленный срок ответчиком не исполнена, ему начислены пени на недоимку за 2017 год за период с 01.06.2018 по 01.06.2018 в размере 2,41 руб. В адрес административного ответчика было направлено требование от 06.06.2018 N 24532, однако до настоящего времени сумма задолженности административным ответчиком не уплачена. Просили взыскать с Трефиловой О.М. задолженность по страховым взносам и пени.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Трефилова О.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование указывает, что взыскиваемые в судебном порядке налоги и взносы были уплачены в полном объеме, а именно: авансовый платеж УСН в сумме 19385 руб. внесен в установленный срок (до 25.04.2017), что подтверждается платежным поручением от 10.04.2017 N; авансовый платеж УСН в сумме 13309 руб. внесен платежным поручением от 20.07.2017 N; авансовый платеж УСН в сумме 11947 руб. - платежным поручением от 14.10.2017 N, а также платежным поручением от 25.04.2018 N внесена доплата за платеж УСН за налоговый период 2017 года. В соответствии со строками 140, 141, 142,143 декларации внесены платежи в ПФР РФ на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, а также 1% от суммы дохода, превышающего 300000 руб. в установленный законом срок. О дате и времени судебного заседания надлежащим образом не была извещена, в связи с чем была лишена возможности воспользоваться своим правом на участие в деле. Копия судебного решения ей не направлялась.
До принятия судом апелляционной инстанции судебного акта по существу, от административного истца ИФНС России по городу Кирову поступили ходатайства о частичном отказе от административного иска в части взыскания с Трефиловой О.М. задолженности по налогу и пени по УСН в сумме 1526 руб. и 2,41 руб., по пени по страховым взносам в сумме 308,94 руб. на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, по пени по страховым взносам в сумме 38,26 руб. на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС РФ.
В судебном заседании Трефилова О.М. поддержала требования и доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении. Дополнительно пояснила, что задолженности перед налоговым органом не имеет.
Представитель ИФНС России по г. Кирову Булдакова О.С. в судебном заседании с учетом частичного отказа от административного иска указала на законность и обоснованность судебного решения в остальной его части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно части 5 данной статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
На основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Рассмотрев заявления представителей ИФНС России по г. Кирову Колесниковой Е.И. и Булдаковой О.С., действующих на основании доверенностей с правом полного или частичного отказа от исковых требований, об отказе от заявленных требований в части взыскания с Трефиловой О.М. задолженности по страховым взносам и пени, судебная коллегия полагает возможным принять данные отказы, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов иных лиц.
Принимая изложенное во внимание, решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21 января 2020 года подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ с прекращением производства по административному делу на основании статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ в части взыскания с Трефиловой О.М. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 года в сумме 308,94 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за 2017 год в сумме 38,26 руб., налога по УСН за 2017 год в сумме 1526 руб., пени по УСН за 2017 год в сумме 2,41 руб.
В части требований ИФНС России по г. Кирову о взыскании с Трефиловой О.М. задолженности по страховым взносам за 2017 год в сумме 11205,78 руб., в том числе: 11069,31 руб. - страховые взносы на ОПС в Пенсионный фонд РФ, 136,47 руб. - пени по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Трефилова О.М. в период с 24.09.2007 по 02.04.2018 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и в силу главы 34 Налогового кодекса РФ являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно статье 432 Налогового кодекса РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пункте 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
В силу пункта 1 части 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке: если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного частью 2 статьи 425 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пункте 2 части 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пункте 2 части 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.
Налоговым органом административному ответчику исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии в сумме 13031,23 руб. сроком уплаты до 02.07.2018.
13.09.2018 административным ответчиком уплачены страховые взносы за 2017 год в сумме 2096 руб. Оставшаяся задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за 2017 года в сумме 11069,31 руб. не уплачена, в связи с чем начислены пени в размере 136,47 руб.
В срок, установленный статьей частью 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ, и в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса РФ Трефиловой О.М. направлены требования об уплате страховых взносов и пеней.
Требование об уплате страховых взносов и пени Трефиловой О.М. в указанный в нем срок не было исполнено.
22.01.2019 мировым судьей судебного участка N 55 Ленинского судебного района г. Кирова по заявлению ИФНС России по г. Кирову выдан судебный приказ о взыскании с Трефиловой О.М. задолженности по страховым взносам и пени, который определением этого же мирового судьи от 27.05.2019 года был отменен в связи с возражениями должника.
С административным исковым заявлением в районный суд административный истец обратился 19.11.2019, то есть в установленный частью 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ - не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа о взыскании с Трефиловой О.М. задолженности по страховым взносам и пени.
Разрешая исковые требования ИФНС России по городу Кирову, суд первой инстанции исходил из того, что срок обращения в суд налоговым органом соблюден, указанные выше недоимки по страховым взносам административным ответчиком в установленный срок не уплачены, требование об уплате пеней и страховых взносов не исполнено, в связи с чем суд признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда должным образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Судебная коллегия не усматривает нарушений прав административного ответчика при рассмотрении административного дела.
Довод апелляционной жалобы Трефиловой О.М. о том, что она не была извещена о дате, времени и месте судебного слушания, является несостоятельным.
Из материалов дела следует, что извещения суда о дате и времени судебных заседаний, назначенных на 18.12.2019, 21.01.2020, направлены по адресу регистрации административного ответчика заблаговременно, однако впоследствии были возвращены в суд по истечении срока хранения ввиду неполучения адресатом.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Кроме того, из материалов дела следует, что Трефилова О.М. сменила адрес регистрации 22.01.2020, после рассмотрения дела судом первой инстанции, что подтверждается штампом ОВМ МО МВД России "Кирово-Чепецкий" в паспорте административного ответчика (л.д. 141-142), и не оспаривается самим ответчиком.
С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административный истец считается извещенным о слушании дела, доказательств уважительности причин неявки Трефиловой О.М. по вызову суда в материалах дела не имеется, в связи с чем, данное административное дело правомерно рассмотрено судом в ее отсутствие.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении апелляционной жалобы Трефилова О.М. реализовала свое право на представление ей доказательств.
Представленные Трефиловой О.М. копии платежных документов, справки о состоянии расчетов не свидетельствуют об уплате за 2017 год Трефиловой О.М. страховых взносов на ОПС в Пенсионный фонд РФ в размере 11069,31 руб., взысканных оспариваемым решением суда.
Согласно представленным административным истцом документам, все указанные Трефиловой О.М. платежи были учтены налоговым органом, сумма задолженности по страховым взносам сформирована с учетом данных платежей. Суммы, взысканные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного налоговым органом, не относятся к предмету рассмотрения настоящего спора.
Кроме того, представленные административным ответчиком копии платежных поручений не подтверждают доводы налогоплательщика об отсутствии у нее задолженности по страховым взносам и пени, поскольку все платежные документы содержат реквизиты Межрайонной ИФНС России N по Кировской области, в связи с чем не могут служить основанием для зачисления поступивших суммы в счет погашения образовавшееся задолженности, поскольку в период с 24.09.2007 по 02.04.2018 Трефилова О.М. состояла на учете в ИФНС России по городу Кирову.
Таким образом, оснований полагать, что ответчиком была исполнена обязанность по уплате страховых взносов и пени за 2017 год, не имеется, задолженность не погашена в полном объеме и вывод об этом суда, удовлетворившего иск налогового органа, соответствует обстоятельствам дела, подтверждается карточкой расчетов налогоплательщика с бюджетом и никакими объективными доказательствами не опровергнут.
В этой связи, доводы жалобы о неправомерности взысканных с административного ответчика страховых взносов за 2017 год, поскольку данные суммы им фактически оплачены, судебной коллегией отклоняются.
Вместе с тем, Трефилова О.М., если полагает, что ей были уплачены денежные средства в счет погашения задолженности по страховым взносам, не лишена возможности обратиться в налоговый орган в установленном порядке с заявлением об уточнении основания, типа и принадлежности платежей, а также по вопросу их обратного получения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ ИФНС России по г. Кирову от административных исковых требований к Трефиловой О.М. о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 года в сумме 308,94 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за 2017 год в сумме 38,26 руб., налога по УСН за 2017 год в сумме 1526 руб., пени по УСН за 2017 год в сумме 2,41 руб.
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 21 января 2020 года в данной части отменить, производство по административному делу в указанной части прекратить.
Принять по делу новое решение: взыскать с Трефиловой О.М. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2017 год, в сумме 11069,31 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, за 2017 год в сумме 136,47 руб.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
