Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2337/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33а-2337/2018
05 июля 2018 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
и судей Крючковой Н.П., Попова П.Г.,
при секретаре Старинском А.Ю.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по апелляционной жалобе Лапенкова А.П. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 апреля 2018 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Лапенкова А.П. к администрации города Пензы о признании незаконным решения Администрации г. Пензы от 26.12.2017г. N 10153 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Крючковой Н.П., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Лапенкова А.П. и его представителя по доверенности Захаровой О.В., объяснения представителя администрации г. Пензы по доверенности Купреевой Я.В.,
УСТАНОВИЛА:
Лапенков А.П. обратился в суд с административным иском к администрации г. Пензы о признании незаконным решения администрации г. Пензы от 26.12.2017 N 10153 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указывая, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение (гараж) в литере А общей площадью <данные изъяты>
19.12.2017 г. с целью оформления земельного участка под объектом недвижимого имущества (гаражом) в собственность, он обратился в администрацию города Пензы с заявлением, в котором просил предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью <данные изъяты>, цель использования - под размещение нежилого помещения (гараж), вид права - в собственность, основание предоставления - п.п.6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, а также утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
26.12.2017 года им получен отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и согласования расположения земельного участка на кадастровом плане территории, основанием для которого послужил пп.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ - разработка схемы расположения земельного участка, с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. В соответствии с представленной Лапенковым А.П. схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка, учтенного в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.
Данный отказ заявитель считает незаконным и необоснованным, в связи с тем, что право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отказом от 26.12.2017 N 10153 администрация города Пенза нарушила его права и законные интересы, поскольку он лишен законного права оформить земельный участок в собственность под объектом недвижимого имущества.
Лапенков А.П. просил признать незаконным отказ администрации г. Пензы от 26.12.2017 N 10153, отменить его. Обязать администрацию г. Пензы предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Октябрьский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лапенков А.П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильном применении норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы административный истец указал, что не согласен с выводом суда об отсутствии у администрации г. Пензы законных оснований для принятия оспариваемого решения.
Считает, что своим отказом администрация г. Пензы нарушила права и законные его интересы, поскольку лишен законного права оформить земельный участок в собственность под объектом недвижимого имущества.
Заявитель в жалобе указывает, что суд первой инстанции не дал оценку протоколу N 3 от 05.06.2016 общего собрания гаражного кооператива <данные изъяты>
Административный истец Лапенков А.П., его представитель по доверенности Захарова О.В. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.04.2018 отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные административные исковые требования.
Представитель администрации г. Пензы по доверенности Купреева Я.В. доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены и изменения решения суда не усматривает.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1, пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
На основании пункта 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции установил и обоснованно исходил из того, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серия <данные изъяты> Лапенкову А.П. на праве собственности принадлежит нежилое помещение (гараж) в литере А, назначение: <данные изъяты>
Согласно договору аренды земельного участка, предназначенного для строительства, N7384 от 15.09.2006 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Пензы был предоставлен ГК "Переселенец" земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.
19.12.17 Лапенков А.П. обратился в администрацию г. Пензы с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью <данные изъяты> и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью <данные изъяты> и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
К заявлению были приложены копия свидетельства о государственной регистрации права серия <данные изъяты>, схема расположения земельного участка, схема расположения земельного участка в электронной версии, сообщение, копия паспорта заявителя, копия согласования на образование земельного участка от ГК "Переселенец" от 19.12.2017.
26.12.2017 письмом за N 10153 Глава администрации г. Пензы отказал заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <данные изъяты> в соответствии с представленной заявителем схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по тем основаниям, что в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка, учтенного в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.
Не согласившись с данным отказом, Лапенков А.П. обратился в суд с настоящим административным иском.
Согласно ст. 39.14. Земельного кодекса РФ составляющими этапами в предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов являются: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Как следует из ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Согласно подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.
В силу п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 данной статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Согласно ст.11.10. Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
В соответствии с п. 2 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом б статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.
Согласно пп. 20 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
В силу ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Судебная коллегия также учитывает, что в силу п.2 ч.2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции от 30.12.2015) осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Таким образом, обстоятельства, что имеет место наложение границ спорного земельного участка и границ другого земельного участка, сведения о котором уже имеются в государственном кадастре недвижимости, объективно являлось препятствием для формирования земельного участка в заявленных истцом координатах, поскольку в отношении такого земельного участка не мог быть осуществлен кадастровый учет, нарушались права третьих лиц.
Как видно из оспариваемого решения, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и как следствие отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка послужила разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, а именно- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9. настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Согласно схеме расположения земельного участка по адресу: <данные изъяты>) по состоянию на 01.01.2018, границы образуемого земельного участка, пересекают границы земельного участка, учтенного в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>
Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что, поскольку границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка, учтенного в государственном кадастре недвижимости, что исключает возможность утверждения схемы, учитывая факт, что графическая часть представленной Лапенковым А.П. схемы содержала неполные сведения, административному истцу правомерно было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.
Утверждение схемы испрашиваемого административным истцом земельного участка может повлечь нарушение прав и законных интересов других лиц.
Материалами дела установлено, что оспариваемое решение Главы администрации города Пензы от 26.12.2017 года N10153 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является законным и обоснованным, принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При этом, те обстоятельства на которые в настоящее время указывается административный истец, а именно, наличие акта проверки соблюдения земельного законодательства от 09.07.2007., об отсутствии нарушений земельного законодательства при использовании ГСК "Переселенец" земельного участка площадью <данные изъяты>., нахождение в собственности административного истца гаражного <данные изъяты> при рассмотрении настоящего административного иска не имеет какого либо правового значения.
Суждение суда основано на доводах лиц, участвующих по делу, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.
В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.
Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 84 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Эти доводы, не влекущие отмену правильного по существу решения суда, выражают несогласие с принятым решением.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапенкова А.П. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
