Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2336/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-2336/2020
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,
судей Пержуковой Л.В. и Никитушкиной И.Н.,
при секретаре судебного заседания Дубининой Р.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери
по докладу судьи Образцовой О.А.,
дело по апелляционной жалобе Васильевой Л.В. на решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 19 мая 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Васильевой Л.В. к администрации Бежецкого района Тверской области об отмене постановления администрации Бежецкого района Тверской области от 11 февраля 2020 года N 58 "О рассмотрении жилищных вопросов" в части отказа Васильевой Л.В. в изменении места регистрации в едином списке граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, и в части отмены решения о регистрации Васильевой Л.В. к матери в муниципальное жилое помещение отказать".
Судебная коллегия
установила:
Васильева Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Бежецкого района Тверской области, в котором просила отменить постановление администрации Бежецкого района Тверской области от 11 февраля 2020 года N 58 "О рассмотрении жилищных вопросов" в части отказа Васильевой Л.В. в изменении места регистрации в едином списке граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, по адресу: <адрес>, и в части отмены решения о регистрации Васильевой Л.В. к матери, Никитиной В.Г., в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование административного иска указала, что её совместное проживание с матерью является необходимой мерой в связи с тем, что Никитина В.Г. - пожилой человек, имеет инвалидность, перенесла инсульт. У неё, Васильевой Л.В. в собственности отсутствует жилое помещение, в которое она могла бы забрать мать и где могла бы проживать совместно с ней и осуществлять за ней необходимый уход.
Спорное жилое помещение предоставлено Никитиной В.Г. решением Бежецкого городского суда Тверской области. Регистрация Васильевой Л.В. была осуществлена по заявлению Никитиной В.Г.
Квартира была предоставлена Никитиной В.Г. захламленной, без ремонта, исправных приборов учета и с отключенным газоснабжением. Её силами и силами Никитиной В.Г. жилое помещение приводится в надлежащее состояние.
Определением суда от 27 марта 2020 года по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены МО "Городское поселение - город Бежецк Тверской области" и МО "Бежецкий район Тверской области" в лице комитета по управлению имуществом Бежецкого района Тверской области.
В судебном заседании административный истец Васильева Л.В. и её представитель адвокат Сердцева Н.Е. поддержали требования, изложенные в административном исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Бежецкого района Тверской области Мормылев Д.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признал.
Заинтересованное лицо Никитина В.Г. поддержала изложенные в административном исковом заявлении требования.
Представители заинтересованных лиц МО "Городское поселение - город Бежецк Тверской области", МО Бежецкий район Тверской области в лице комитета по управлению имуществом Бежецкого района Тверской области в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Васильевой Л.В. ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано следующее.
При вынесении решения суд первой инстанции не установил титульного собственника спорной квартиры (<адрес>) в регистрации в которой административным ответчиком ей отказано, тем самым достоверно не установлены надлежащие стороны дела, а, следовательно, вынесенное решение может затронуть права и интересы иных лиц, в том числе не привлеченной в дело в качестве стороны администрации городского поселения - г. Бежецк Тверской области, тем самым нарушена ст. 47 КАС РФ.
Также при вынесении решения суд первой инстанции не установил наличие полномочий у административного ответчика на вынесение оспариваемого постановления, каким нормативным актом руководствуется административный ответчик, принимая оспариваемое решение, тем самым не установив законность действий административного ответчика, а значит, не выполнив задачу административного судопроизводства, закрепленную в ст.3 КАС РФ.
В оспариваемом решении суда указано на довод административного истца о невозможности ухода за престарелой матерью инвалидом второй группы без наличия регистрации в спорной квартире. Данный довод ею не приводился, не отражен ни в одном протоколе судебного заседания. Она неоднократно говорила о том, что фактически проживает с матерью, непрерывно ухаживая за ней, а действующий договор социального найма - это закрепление права на постоянной основе проживать в квартире с матерью, которая предоставлена для проживания матери.
То, что в настоящее время она с матерью живут в садовом товариществе и не могут переехать в квартиру до окончания ремонтных работ там, так как проживать там временно невозможно ни Никитиной, как нанимателю, ни Васильевой, как члену семью нанимателя, суд не принял во внимание, хотя давая оценку представленному доказательству (фото) - суд отразил в решении факт отсутствия спальных мест в помещении, не обратив внимание на объективные обстоятельства, отраженные на фотографиях, по которым спальных мест там временно нет - необходимы обширные ремонтные работы, которые посильно проводятся истцом, а они очень материально затратные.
Она действительно подала документы на приватизацию квартиры еще в феврале 2020 г., что не скрывается ею, поэтому отказ в регистрации в ней препятствует в получении жилого помещения в собственность, тем самым будет нарушено её право на однократную реализацию права приватизации.
Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились. От администрации Бежецкого района, Васильевой Л.В., Никитиной В.Г. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения Совета депутатов городского поселения г. Бежецк от 28 августа 2014 года N 46 с последующими изменениями, вносимыми, в частности решением от 21 ноября 2017 года N 153, передано осуществление полномочий по решению вопросов местного значения органов местного самоуправления МО городское поселение - город Бежецк Тверской области органам местного самоуправления МО "Бежецкий район" на период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2023 года (включительно).
06 декабря 2016 года администрацией Бежецкого района с Васильевой Л.В. был заключён договор социального найма N 1368, согласно которому наймодателем нанимателю и членам его семьи передаётся в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности в квартире общей площадью 47,8 кв. м по адресу: <адрес>; состав членов семьи: муж ФИО, сыновья ФИО, ФИО, ФИО
Васильева Л.В. была зарегистрирована в данной квартире 26 декабря 2016 года.
30 августа 2019 года с Никитиной В.И. заключён договор социального найма жилого помещения - квартиры 1 <адрес>.
20 сентября 2019 года Никитина В.И. обратилась к Главе Бежецкого района с заявление о регистрации по месту жительства её дочери Васильевой Л.В. в указанной квартире с внесением изменений или заключения вновь договора социального найма.
Постановлением администрации Бежецкого района от 27 сентября 2020 года N 448 определено заключить договор социального найма с Никитиной В.Г., зарегистрированной по адресу: <адрес>, на жилое помещение по указанному адресу в целях регистрации дочери Васильевой Л.В.
30 сентября 2019 года с Никитиной В.Г. администрацией Бежецкого района заключён договор социального найма жилого помещения N 1568, согласно которому наймодателем нанимателю и членам его семьи передаётся в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности в квартире по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи Никитиной В.Г. указана Васильева Л.В.
05 октября 2019 года отделом по вопросам миграции муниципального отдела МВД России "Бежецкий" Васильева Л.В. снята в регистрационного учёта в квартире <адрес> и зарегистрирована в квартире <адрес>.
06 февраля 2020 года Васильева Л.В. обратилась к Главе Бежецкого района с заявлением о внесении изменений в сведения о ней в списке лиц, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с её регистрацией в квартире <адрес>.
Постановлением администрации Бежецкого района Тверской области от 11 февраля 2020 года N 58 "О рассмотрении жилищных вопросов" Васильевой Л.В. отказано в изменении места регистрации в едином списке граждан, принятых на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, на адрес: <адрес>; отменено решение о регистрации Васильевой Л.В. к матери Никитиной В.Г. в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с ухудшением жилищных условий гражданки Никитиной В.Г., абзац 5 пункта 3 постановление администрации <адрес> от 27 сентября 2019 года признан утратившим силу; Васильевой Л.В. предложено сняться с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, и восстановиться на регистрационном учёте по адресу: <адрес>.
Васильева В.Г. оспаривает указанное постановление в части отказа в изменении места регистрации в едином списке граждан, принятых на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, на адрес: <адрес>, отмены решения о регистрации Васильевой Л.В. к матери Никитиной В.Г. в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Суд первой инстанции, рассматривая данные требования, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.
В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.
Статьёй 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со статьёй 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
Согласно статьям 40, 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Статьёй 67 названного кодекса предусмотрены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Так, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу статей 69, 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как указывалось выше, между администрацией Бежецкого района и Никитиной В.Г. заключён договор социального найма от 30 сентября 2019 года, по условиям которого к членам семьи нанимателя относится Васильева Л.В.
Фактически постановление от 11 февраля 2020 года N 58 года в оспариваемой части направлено на изменение условий заключённого договора социального найма в одностороннем порядке, на решение вопроса о жилищных правах административного истца, в том числе праве на квартиру <адрес> во внесудебном порядке.
Между тем при наличии договора социального найма квартиры орган местного самоуправления не вправе во внесудебном порядке отменять решение о регистрации и признавать утратившим силу постановление N 448, послужившее основанием для заключения договора социального найма и регистрации административного истца в спорном жилом помещении.
В сложившейся ситуации жилищные права Васильевой Л.В. могли быть оспорены административным ответчиком только в судебном порядке, с решением вопроса о наличии или отсутствии у неё права пользования квартирой 1 по <адрес>. Возможность решения этого вопроса в административном порядке жилищным законодательством не предусмотрена. В связи с чем при рассмотрении настоящего административного дела по административному иску Васильевой Л.В. не имеют правового значения обстоятельства, отражённые в акте от 07 апреля 2019 года, на который суд сослался в решении.
Вопрос о регистрации Васильевой Л.В. в спорной квартире является производным от её права проживания в данной квартире и не может быть произвольно решён административным ответчиком путём принятия оспариваемого немотивированного решения.
Доводы административного ответчика, с которыми согласился суд первой инстанции, о том, что при вселении Васильевой Л.В. в квартиру были нарушены права Никитиной В.Г. в связи ухудшением условий её проживания, поскольку не соблюдена норма площади жилого помещения, также не подтверждают законность принятого постановления N 58.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью1 статьи70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть5 статьи50 ЖК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (п. 26).
Административным ответчиком не оспаривается, что Васильева Л.В. является дочерью Никитиной В.Г.
Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что оспариваемое постановление не нарушает прав административного истца, поскольку договор социального найма от 30 сентября 2019 года не расторгнут.
Однако постановление от 11 февраля 2020 года N 58 является ненормативным правовым актом органа местного самоуправления, в любом случае порождающим для административного истца определённые правовые последствия и влияющим на его жилищные права.
Так, из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании от 19 мая 2020 года следует, что Васильева Л.В. состоит на учёте в качестве нуждающейся в жилых помещениях. Васильева Л.В. обращалась к административному ответчику с заявлением об изменении сведений о её регистрации в едином списке граждан, принятых на данный учёт. Оспариваемым постановлением ей отказано в изменении места регистрации в едином списке граждан, принятых на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, на адрес: <адрес>. Со ссылкой на оспариваемое постановление Васильевой Л.В. отказано в заключении договора приватизации указанной квартиры.
В соответствии со статьёй 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Административный истец Васильева Л.В. заявила требования о признании незаконным и отмене в части постановления администрации Бежецкого района от 11 февраля 2020 года N 58. Вопросы о нуждаемости Васильевой Л.В. в жилом помещении и наличии у неё права на предоставление жилого помещения по договору социального найма перед судом не ставились, в связи с чем высказывать своё суждение по этим вопросам суд был не вправе. Тем более, что никаких документов, касающихся данных обстоятельств, в материалах дела не содержится. Квартира 1 по <адрес> Васильевой Л.В. не предоставлялась как нуждающейся в получении жилого помещения, решался вопрос о её вселении в квартиру в качестве члена семьи нанимателя.
С учётом того, что в оспариваемом административным истцом в части акте органа местного самоуправления отсутствует нормативное обоснование его принятия в отношении Васильевой Л.В., а указание в преамбуле на определённые нормы Жилищного кодекса РФ, Закон Тверской области от 27 сентября 2005 года N 112-ЗО, решение Собрания депутатов от 23 августа N 230, не может служить основанием для отмены в порядке самоконтроля решения о регистрации административного истца и признания утратившим силу постановление N 448, поскольку возникшие на основании постановления N 448 жилищные права могут быть оспорены лишь в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности постановления администрации Бежецкого района от 11 февраля 2020 года N 58 в части отказа Васильевой Л.В. в изменении места регистрации в едином списке граждан, принятых на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, на адрес: <адрес>; в части отмены решения о регистрации Васильевой Л.В. к матери Никитиной В.Г. в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с ухудшением жилищных условий гражданки Никитиной В.Г. и признания абзаца 5 пункта 3 постановления администрации Бежецкого района Тверской области от 27 сентября 2019 года утратившим силу и необходимости его отмены в этой части.
В связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.
Согласно статье 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
С учётом требований приведённой нормы закона судебная коллегия полагает, что с целью восстановления прав административного истца следует не только признать незаконным и отменить постановление администрации Бежецкого района от 11 февраля 2020 года N 58 в приведённой выше части, но и возложить на административного ответчика - администрацию Бежецкого района Тверской области обязанность повторно в течение одного месяца рассмотреть заявление Васильевой Л.В. от 06 февраля 2020 года о внесении изменений в сведения о её регистрации в списке лиц, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также обязанность сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд первой инстанции и административному истцу Васильевой Л.В. в течение одного месяца со дня принятия апелляционного определения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 19 мая 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление Васильевой Л.В. к администрации Бежецкого района Тверской области. Признать незаконным и отменить постановление администрации Бежецкого района Тверской области от 11 февраля 2020 года N 58 "О рассмотрении жилищных вопросов" в части отказа Васильевой Л.В. в изменении места регистрации в едином списке граждан, принятых на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, на адрес: <адрес>; в части отмены решения о регистрации Васильевой Л.В. к матери Никитиной В.Г. в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с ухудшением жилищных условий гражданки Никитиной В.Г. и признания абзаца 5 пункта 3 постановления администрации Бежецкого района Тверской области от 27 сентября 2019 года утратившим силу.
Возложить на администрацию Бежецкого района Тверской области обязанность повторно в течение одного месяца рассмотреть заявление Васильевой Л.В. от 06 февраля 2020 года о внесении в список граждан, принятых на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, данных о регистрации её по адресу: <адрес>, а также обязанность сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд первой инстанции и административному истцу Васильевой Л.В. в течение одного месяца со дня принятия апелляционного определения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
