Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-2336/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33а-2336/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Качура И.О., Лихачевой С.А.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" к Ш об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Ш на решение Смирныховского районного суда от 01 октября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено:
в отношении Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на восемь лет, со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков и запрет на выезд за пределы территории Невельского городского округа Сахалинской области.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
23 сентября 2020 года Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Ш.
В обоснование заявленных требований начальник исправительного учреждения указал, что 09 июля 2019 года в исправительное учреждение из СИЗО-1 г. Южно-Сахалинска прибыл Ш, который отбывает наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 11 октября 2011 года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, при особо опасном рецидиве преступлений.
Ш подлежит освобождению из мест лишения свободы 08 декабря 2020 года и намерен выехать на избранное место жительство в <адрес>. Отметил, что за период нахождения в исправительном учреждений Ш зарекомендовал себя с положительной стороны. На меры воспитательного и режимного воздействия реагирует правильно, делает для себя правильные выводы. В общении с представителями администрации вежлив, корректен, грубости не допускает. За весь период отбывания наказания имеет 4 дисциплинарных взыскания, которые сняты либо погашены, а также 18 поощрений. Занятия по социально-правовой подготовке посещает. Участия в воспитательных мероприятиях принимает. Прошел обучение и получил специальность - оператор швейного оборудования, столяр плотник, сварщик. Привлекался к работам без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения.
Ссылаясь на наличие у Ш неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, начальник исправительного учреждения просил установить в отношении Ш административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков и запрет на выезд за пределы территории Невельского городского округа Сахалинской области.
В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, административный ответчик согласился с установлением административного надзора в части, участвующий в административном деле прокурор в заключении полагал административный иск подлежащим удовлетворению.
01 октября 2020 года судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ш просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных учреждением требований в полном объеме. Считает, что закон об административном надзоре не имеет обратной силы и не подлежит применению к лицам, осужденным за совершение преступлений до его принятия. Указал на нарушение прав, гарантированных ему статьей 54 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 9 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Смирныховского района просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела -представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области и административный ответчик Ш; об отложении рассмотрения дела не просили. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав заключение прокурора Низамовой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора для лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу пункта "д" части 3 статьи 86Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения Ш преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрен перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Южно-Сахалинского городского суда от 11 октября 2011 года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, Ш осужден к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима В действиях осужденного установлен особо опасный рецидив преступлений (л.д. 13-19).
15 апреля 2019 года в соответствии с постановлением Лабытнанского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа осужденный Ш переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима (л.д. 21).
Срок отбытия наказания Ш истекает 08 декабря 2020 года. После отбытия наказания он намерен выехать на избранное место жительство в <адрес> (л.д.27).
По месту отбытия наказания Ш характеризуется положительно, встает на путь исправления ( л.д. 11-12).
Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, с учетом наличия у Ш непогашенной и неснятой судимости за совершение особо тяжкого преступления при наличии особо опасного рецидива, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, обоснованно установил в отношении него административный надзор на указанный в решении срок.
Установленные административные ограничения согласуются с положениями статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и определены с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного административным ответчиком преступления, данных о его личности. Ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 настоящего Федерального закона.
Доводы административного ответчика в апелляционной жалобе о том, что на момент совершения им преступления Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не действовал, и установление административного надзора нарушает положения статьи 54 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 9 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает необоснованными.
Так, согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В соответствии с положениями части 1 статьи 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно Федеральному закону от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления или осуждения за совершенное преступление, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное преступление.
Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
Аналогичная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 885-О от 22 апреля 2014 года.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, которые могли бы служить поводом к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку постановленное судом решение соответствует закону и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 01 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи И.О. Качура
С.А. Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
