Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2336/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33а-2336/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Волкова А.Е.
судей Бажи И.М., Черниковой Л.С.
при секретаре Михаленко М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-10008/2019 по апелляционной жалобе администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 10 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Ефремовой А.М. к администрации города Сургута о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства, которым суд постановил:
"Административный иск Ефремовой А.М. к Администрации города Сургута о признании незаконным заключения органа опеки и попечительства удовлетворить.
Признать незаконным заключение Управления по опеке и попечительству администрации города Сургута от (дата) (номер).
Обязать Управление по опеке и попечительству администрации города Сургута устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть заявление Ефремовой А.М. о возможности указанного лица быть опекуном несовершеннолетнего ребенка на возмездной основе на условиях создания приемной семьи".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия
установила:
Ефремова А.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что в октябре 2019 года она обратилась в Управление по опеке и попечительству администрации г.Сургута с заявлением о выдаче заключения о возможности быть опекуном на возмездной основе ребенка возрастом от 0 до 5 лет любой национальности, цвет глаз, волос не имеет значения, допускаются корректируемые заболевания. Обращение было обусловлено желанием принять на воспитание в семью девочку 2 лет, о которой стало известно административному истцу. Заключением органа опеки и попечительства (номер) от 06 ноября 2019 года Ефремовой А.М. отказано быть кандидатом в опекуны (попечители) на возмездной основе несовершеннолетнего ребенка. Отказ мотивирован отсутствием у административного истца места для создания условий для проживания еще одного несовершеннолетнего ребенка. Полагала, что данное заключение органа опеки и попечительства является незаконным, поскольку действующим законодательством не установлены требования к нормативу площади жилого помещения, для лиц, планирующих взять детей под опеку. Указала, что в пользовании её семьи находится трехкомнатная квартира, площадью 69,9 кв.м. Они с мужем воспитывают семерых несовершеннолетних детей, всем детям созданы условия для содержания и воспитания. В общей долевой собственности административного истца и ее несовершеннолетних детей находится квартира в (адрес). По окончании школы в 2021 году старшие дочери планируют выехать в г.Тюмень для получения образования, где также имеется жилье для их проживания. С учетом уточнения исковых требований, просила суд признать незаконным заключение органа опеки и попечительства (номер) от (дата) и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев её заявление о возможности быть опекуном несовершеннолетнего ребенка на возмездной основе.
В судебном заседании административный истец Ефремова А.М. и ее представитель Яблонская И.В. административные исковые требования поддержали с учетом их уточнения.
Представитель административного ответчика администрации г.Сургута Шкапов М.В. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал.
Заинтересованное лицо Ефремов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд постановилрешение, которым административное исковое заявление Ефремовой А.М. было удовлетворено в полном объеме.
С решением суда административный ответчик администрация г.Сургута не согласилась, в апелляционной жалобе её представитель просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что орган опеки и попечительства наделён правом оценивать жилищно-бытовые условия граждан, выразивших желание стать опекунами. 25 октября 2019 года в ходе обследования жилищно-бытовых условий Ефремовой А.М. специалистами управления по опеке и попечительства администрации города было установлено, что в обследуемом жилом помещении отсутствует место для организации жизненного пространства для еще одного ребенка. Учитывая акт обследования, который административным истцом оспорен не был, орган опеки и попечительства не имеет правовых оснований для принятия иного решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.
В соответствии с ч. 1, ч. 1.1, ч. 1.2 ст. 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления поселений, городских округов, муниципальных районов, на территориях которых отсутствуют органы опеки и попечительства, образованные в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями по опеке и попечительству с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В этом случае органы местного самоуправления являются органами опеки и попечительства.
Вопросы организации и деятельности органов опеки и попечительства по осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, порядок установления опеки определяются Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ, Семейным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Одной из форм обеспечения и защиты интересов несовершеннолетних детей является установление при необходимости над ними опеки или попечительства.
В соответствии со статьями 6, 8, 10, 14, 16, 24 и 25 вышеуказанного Федерального закона и статьей 152 Семейного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации 18 мая 2009 года приняло постановление N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан", которым утверждены "Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах" (далее Правила).
В п. 4 Правил указаны требования к заявлению гражданина, выразившего желание стать опекуном, и список необходимых документом.
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что в целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учет орган опеки и попечительства в течение 3 дней со дня представления документов, предусмотренных п. 4 настоящих Правил, производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном. При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя. Результаты обследования и основанный на них вывод о возможности гражданина быть опекуном указываются в акте обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном.
В соответствии с п. 9 Правил орган опеки и попечительства в течение 10 дней со дня представления документов, предусмотренных п. 4 настоящих Правил, на основании указанных документов и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 октября 2019 года Ефремова А.М. обратилась в Управление по опеке и попечительству администрации г.Сургута с заявлением о выдаче заключения о возможности быть опекуном несовершеннолетнего ребенка на возмездной основе, предоставив в орган опеки и попечительства документы, перечень которых утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" (л.д.81- 142).
Заявление административным истцом подано в связи с её желанием принять в семью девочку в возрасте от 0 до 5 лет.
По результатам обследования условий жизни административного истца Управлением по опеке и попечительству администрации г.Сургута 25 октября 2019 года был составлен акт обследования условий жизни Ефремовой А.М. (л.д.79-80), послуживший основанием для принятия (дата) заключения (номер) об отсутствии у Ефремовой А.М. возможности быть опекуном на возмездной основе несовершеннолетнего ребенка.
Полагая, что заключение органов опеки и попечительства является незаконным и лишает её права стать опекуном, Ефремовой А.М. в порядке ст.218 КАС РФ обратилась с настоящим административным иском в суд.
Поскольку единственным основанием для отказа в удовлетворении заявления Ефремовой А.М. о выдачи заключения о возможности быть приемным родителем стало мнение административного ответчика об отсутствии у истца необходимого количества площади, занимаемого её семьей жилого помещения, при том, что ни жилищное, ни семейное законодательство не устанавливает минимальных норм жилой площади для выдачи заключения о способности человека заниматься воспитанием и развитием премного ребенка, суд первой инстанции обоснованно признал обжалуемое заключение Управления по опеке и попечительству администрации г.Сургута незаконным и удовлетворил заявленные Ефремовой А.М. требования.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна.
Судом установлено, что административный истец Ефремова А.М. уже имеет на воспитании двоих приемных детей, которым созданы надлежащие условия, в том числе жилищно-бытовые, для нормального полноценного воспитания и развития.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела, в том числе фотоснимков жилого помещения, следует, что в принадлежащей административному истцу квартире, организация жилого пространства для детей, не ущемляет их права и свободы, позволяет беспрепятственно принять в семью еще одного ребенка, обеспечив ему место для учебы, сна, отдыха и питания.
Судебная коллегия считает необходимым принять во внимание и довод Ефремовой А.М. о том, что её несовершеннолетние дочери Бодягина И.В. и Бодягина К.В. (дата) года рождения в ближайшее время заканчивают обучение в школе и имеют намерение выехать для получения высшего образования в г.Тюмень, где будут обеспечены жильем.
Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судебная коллегия полагает, что административным ответчиком в нарушение указанной нормы процессуального права, не представлено допустимых доказательств правомерности отказа Ефремовой А.М. быть опекуном на возмездной основе несовершеннолетнему ребенку.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Сургута - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Волков
Судьи И.М. Бажа
Л.С. Черникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
