Определение Тульского областного суда от 11 августа 2020 года №33а-2336/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33а-2336/2020
Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Жбанова А.А. на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 марта 2020 г. об отказе Жбанову А.А. в восстановлении процессуального срока для обжалования решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 24 сентября 2019 г. по делу по административному иску Жбанова А.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии об обязании произвести перерасчет по налогу на имущество физических лиц, исследовав доказательства в письменной форме,
установила:
решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Жбанову А.А. отказано в удовлетворении заявленных требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области, Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии об обязании произвести перерасчет по налогу на имущество физических лиц.
Не согласившись с данным решением, Жбановым А.А. подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на его подачу.
Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Жбанову А.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Жбанов А.А. просит определение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, Жбанов А.А. присутствовал в судебном заседании, срок на подачу апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как с апелляционной жалобой Жбанов А.А. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не представлено.
С данными выводами суда первой инстанции соглашаюсь, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, постановлено решение Пролетарского районного суда г. Тулы и оглашена его резолютивная часть, Жбанов А.А. в судебном заседании присутствовал.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия решения суда Жбановым А.А. получена ДД.ММ.ГГГГ года.
Апелляционная жалоба Жбановым А.А. подана ДД.ММ.ГГГГ
Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным ч. 3 ст. 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со ст. 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).
Частью 2 ст. 302 КАС РФ установлено, что срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.
Под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Учитывая, что Жбанов А.А. в судебном заседании присутствовал, ему было известно о дате получения мотивированного решения, то суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Вопреки доводам частной жалобы, Жбановым А.А. каких-либо обстоятельств, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - подачу апелляционной жалобы, не установлено.
Доказательств невозможности получения решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Те доводы, которые приведены в частной жалобе, не могу признать состоятельными, поскольку при обращении в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не приводились и не являлись предметом оценки суда первой инстанции.
Ссылки Жбанова А.А. на неправильное применение положений ч. 1 ст. 298 КАС РФ нахожу необоснованными, поскольку закон связывает возможность исчисление сроков на подачу апелляционной жалобы не с моментом получения копии решения суда, а с даты принятия решения в окончательной форме.
Тем самым, в суд первой инстанции в обоснование уважительности доводов не представлены доказательства невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок после составления мотивированного решения.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основаниями для его отмены.
Мотивы, по которым суд пришел к названным выводам со ссылкой на нормы права изложены в оспариваемом определении, их правильность не вызывает сомнений.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 17 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Жбанова А.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка