Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-2336/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N 33а-2336/2019
"18" ноября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Костиной М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-1968/2019, УИД 44RS0001-01-2019-001799-96) по апелляционной жалобе директора департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области Беляева А.В. на решение Свердловского районного суда Костромской области от 29 июля 2019 года, которым удовлетворены административные исковые требования ООО "ЭкоТопливо"; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОС по ОВИП УФССП России по Костромской области Ситниковой Н.Б. от 01 апреля 2019 года N о взыскании исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Петрова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ООО "ЭкоТопливо" и заинтересованного лица Герасимова Р.А. - Герасимовой Ю.А. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ситниковой Н.Б., полагавшей доводы апелляционной жалобы обоснованными, судебная коллегия
установила:
ООО "ЭкоТопливо" обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, мотивируя тем, что 11 марта 2019 года в адрес ООО "ЭкоТопливо" поступило требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области Ситниковой Н.Б. по исполнительному производству N в трехдневный срок исполнить решение Островского районного суда Костромской области от 26 сентября 2017 года, а именно: разработать проект рекультивации и произвести рекультивационные работы по участкам добычи полезного ископаемого за границами горного отвода. 01 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., так как исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен. Данное постановление является незаконным, противоречащим нормам права и действительным обстоятельствам дела, поскольку ООО "ЭкоТопливо" начал добровольно исполнять указанное судебное решение еще до возбуждения исполнительного производства, что подтверждается определением Островского районного суда Костромской области от 18 сентября 2018 года, вынесенным по заявлению департамента природных ресурсов Костромской области об изменении порядка и способа исполнения решения суда, где отражено, что ООО "ЭкоТопливо" добровольно исполняет решение суда от 26 сентября 2017 года в части разработки проекта рекультивации и проведения рекультивационных работ. Срок, в течение которого общество обязано разработать проект рекультивации и произвести рекультивационные работы, названным судебным решением не установлен, так как он определяется согласно Постановлению Правительства РФ от 10 июля 2018 года N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" в проекте рекультивации, который подлежит согласованию с собственником пяти земельных участков общей площадью 65 000 кв.м. Судебный пристав, должник или взыскатель без согласования с собственником проекта рекультивации, срок рекультивации и технических условий ее проведения устанавливать не может. Поскольку собственник пяти земельных участков не известен, ООО "ЭкоТопливо" предпринимало меры к его установлению, в связи с чем обращалось с соответствующими запросами в администрацию Судиславского муниципального района, в департамент природных ресурсов Костромской области и в Управление Росреестра по Костромской области. До возбуждения исполнительного производства ООО "ЭкоТопливо" заключило договор на разработку проекта рекультивации, обратилось за получением технических условий рекультивации земель, то есть предприняло меры к исполнению судебного решения, о чем сообщило судебному приставу, однако тот не учел, что исполнение решения в установленный им срок невозможно, так как в силу пункта 19 Постановления Правительства РФ от 10 июля 2018 года N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" рекультивация осуществляется в течение 15 лет. Взыскание исполнительского сбора с должника должно являться мерой ответственности за неисполнение судебного решения, однако судебным актом от 18 сентября 2018 года установлено, что ООО "ЭкоТопливо" добровольно исполняет судебное решение. Таким образом, все действия судебного пристава не способствуют законному исполнению решения суда, а требуют нарушения действующего земельного законодательства РФ и указанного Постановления Правительства РФ. Ссылаясь на положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" просит приостановить исполнительное производство N от 09 октября 2018 года, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 01 апреля 2019 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 11 апреля 2019 года исполнительное производство N от 09 октября 2018 года в отношении ООО "ЭкоТопливо" приостановлено (л.д. 88).
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, Межрайонный ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области, в качестве заинтересованных лиц - Герасимов Р.А., конкурсный управляющий Герасимова Р.А. - Швецов П.В., ООО "Геонеруд", департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе директор департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области Беляев А.В. выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что в мотивировочной части постановления судебного пристава-исполнителя от 01 апреля 2019 года о взыскании исполнительского сбора указано, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу не представлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника. Ссылаясь на правую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, о том, что исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию за неисполнение должником судебного решения в процессе исполнительного производства, считает, что в данном случае судебный пристав правомерно применил к должнику такую меру как взыскание исполнительского сбора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие представителей административных ответчиков - УФССП России по Костромской области, МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области, и заинтересованных лиц - ООО "Геонеруд", Герасимова Р.А. и конкурсного управляющего Швецова П.В., извещенных о времени и месте проведения судебного заседания и не просивших о его отложении, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Островского районного суда Костромской области от 26 сентября 2017 года с ООО "ЭкоТопливо" и Герасимова Р.А. в пользу департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области солидарно взыскано в возмещение вреда, причиненного самовольным пользованием недрами 25 666 285 руб. 28 руб., а также возложена обязанность разработать проект рекультивации и произвести рекультивационные работы по участникам добычи полезного ископаемого за пределами горного отвода.
Решение суда вступило в законную силу 11 декабря 2017 года, выдан исполнительный лист, и предъявлен взыскателем (департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области) на принудительное исполнение в МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя названного ОСП Ситниковой Н.Б. от 09 октября 2018 года в отношении должника ООО "ЭкоТопливо" возбуждено исполнительное производство N предметом исполнения - разработать проект рекультивации и произвести рекультивационные работы по участкам добычи полезного ископаемого за границами горного отвода (л.д.15-16)
В пункте 2 данного постановления указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.
Пунктом 3 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. Должнику также предложено при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ООО "ЭкоТопливо" 13 декабря 2018 года.
19 декабря 2018 года ООО "ЭкоТопливо" представил судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области Ситниковой Н.Б. объяснения относительно исполнения решения суда от 26 сентября 2017 года в добровольном порядке, в котором изложил предпринятые им меры к исполнению судебного решения (л.д. 37-41).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 апреля 2019 года с ООО "ЭкоТопливо" взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (л.д. 12).
В обоснование своего решения судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Разрешая административный спор, суд пришел к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 01 апреля 2019 года, поскольку неисполнение требований исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.
Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может, так как он сделан с нарушением норм материального права.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
Частью 11 статьи 30 названного Федерального закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона.
В силу части 1 статьи 105 и части 1 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 2 статьи 112 того же Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом согласно части 3 той же статьи закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительной причины. В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
По смыслу приведенных норм основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Делая вывод о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника (ООО "ЭкоТопливо"), суд исходил из того, что в установленный судебным приставом для добровольного исполнения решения суда срок невозможно разработать проект рекультивации и произвести рекультивационные работы, поскольку в силу Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года N 800, для подготовки проекта необходимо установление целевого назначения и разрешенного использования земель, согласование проекта рекультивации с собственником земель, а для реализации мероприятий по рекультивации, исходя из ее предназначения, необходим длительный период времени, и об этом должник сообщал судебному приставу-исполнителю.
Таким образом, непредотвратимыми обстоятельствами и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, исключающими возможность взыскания с ООО "ЭкоТопливо" исполнительского сбора, суд посчитал порядок проведения рекультивации, установленный нормативным правовым актом, который должен быть соблюден должником при исполнении возложенной на него судебным решением обязанности.
Между тем необходимость соблюдения установленного законодателем порядка проведения рекультивации не является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, с которым закон связывает возможность освобождения должника от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора.
Не является таким обстоятельством и совершение должником действий, предусмотренных указанным порядком, в целях исполнения судебного решения.
В этой связи по приведенному судом мотиву оспариваемое постановление нельзя признать незаконным.
Указание судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства на то, что требование исполнительного документа подлежит исполнению в течение суток с момента получения должником копии постановления, на что также сослался суд, удовлетворяя административный иск, само по себе о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствует.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Из буквального содержания данных положений и приведенной ранее статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связано с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней (кроме исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению) с момента получения копии постановления.
В отзыве на административный иск и в судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик пояснял, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства при указании срока для добровольного исполнения решения суда ("в течение суток" вместо "пяти дней") допущена описка.
Как видно из материалов дела, данная описка негативных последствий для должника не повлекла, по истечении суток с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства исполнительский сбор с него не взыскивался, меры принудительного исполнения к нему не применялись.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ООО "ЭкоТопливо" 13 декабря 2018 года, в течение пяти дней с этого момента и на дату вынесения оспариваемого постановления (01 апреля 2019 года) требования исполнительного документа им не исполнены, доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнению судебного решения, не представлены.
Решение Островского районного суда Костромской области от 26 сентября 2017 года, возлагающее на ООО "ЭкоТопливо" обязанность по разработке проекта рекультивации и проведению рекультивационных работ вступило в законную силу 11 декабря 2017 года.
На момент вступления решения суда в законную силу рекультивация нарушенных земель согласно Постановлению Правительства РФ от 23 февраля 1994 года N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" осуществлялась в соответствии с Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22 декабря 1995 года.
В порядке, предусмотренном указанным нормативным правовым актом, рекультивация нарушенных земельных участков ООО "ЭкоТопливо" не произведена.
С 20 июля 2018 года вступили в действие Правила проведения рекультивации и консервации земель, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года N 800.
В соответствии с данными Правилами разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель (пункт 3). Рекультивация земель должна осуществляться в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель (пункт 8). Сроки, в которые необходимо разработать проект рекультивации земель и приступить к рекультивации земель, определяются в соответствии с решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, проектной документацией на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства Если нарушение земель осуществлено лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, такие лица обязаны разработать проект рекультивации и на основании него приступить к рекультивации земель в срок не позднее, чем 7 месяцев со дня выявления деградации земель (пункт 26).
Исходя из этого, ООО "ЭкоТопливо", получив постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а впоследствии требование об исполнении судебного решения, в подтверждение исполнения судебного решения от 26 сентября 2017 года в части разработки проекта рекультивации и проведения рекультивационных работ должно было представить судебному приставу-исполнителю проект рекультивации земель и доказательства начала работ по рекультивации земель либо постановление суда о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в указанной части, что исключало бы взыскание исполнительского сбора.
Таких документов судебному приставу-исполнителю должник не представлял, в связи с чем судебный пристав-исполнитель был вправе взыскать с должника исполнительский сбор и его действия соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве.
Заключение договора на разработку проекта рекультивации об исполнении судебного решения, как ошибочно полагает административный истец, не свидетельствует.
В силу изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе ООО "ЭкоТопливо" в удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 01 апреля 2019 года незаконным.
Принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходит также из следующего.
Согласно статье 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
При применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75).
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
По мнению судебной коллегии в данном случае отсутствуют основания для освобождения ООО "ЭкоТопливо" от исполнительского сбора или снижения его размера.
В обоснование административного иска административный истец ссылался на то, что им предпринимались меры к исполнению судебного решения. В частности, указал, что 27 августа 2018 года заключил с ООО "Геонеруд" договор о выполнении проекта рекультивации, в целях установления целевого назначения спорных земельных участков, направлял запросы в администрацию Судиславского муниципального района, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, Департамент имущественных и земельных отношений по Костромской области, Управление Ростреестра по Костромской области с целью установления собственников земельных участков, подлежащих рекультивации, 15 ноября 2018 года заключил по требованию проектной организации с ООО "ИФ Земли" ТиС" договор подряда на проведение съемочных работ по выносу в натуру 34 точек в географических координатах в районе месторождения "Судиславское" (Восточный блок), обращался в администрацию Судиславского муниципального района за получением технических условий, однако установление собственников земельных участков и получение технических условий, без которых разработка и согласование проекта рекультивации невозможны, вызвали затруднения и повлекли временные задержки.
Между тем приведенные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, поскольку совершение всех перечисленных действий, в том числе и их своевременность, зависели от усмотрения самого должника, который, зная о наличии вступившего в законную силу решения суда обязан был принять меры к его надлежащему исполнению, а при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, вправе был заявить об отсрочке его исполнения.
Доказательства, подтверждающие, что решение суда исполнено частично, также отсутствуют. Заключение договора на разработку проекта рекультивации, как отмечено выше, исполнением судебного решения не является. Достоверных сведений о том, что проект рекультивации земельных участков разработан, согласован и утвержден, суду не представлено. Работы по рекультивации земельных участков не начаты, что не отрицается и административным истцом.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
<данные изъяты>
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 29 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ООО "ЭкоТопливо" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Ситниковой Н.Б. от 01 апреля 2019 года о взыскании исполнительского сбора отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
