Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2336/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33а-2336/2018
"5" июля 2018 года г. Пенза
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
и судей Крючковой Н.П. и Попова П.Г.,
при секретаре Мильковой В.Н.
заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Смирновой Л.А. дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Пензы Сарайкиной В.Н. на решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 18 апреля 2018 г., которым постановлено:
иск удовлетворить.
Признать незаконным постановление администрации города Пензы от 16 февраля 2018 г. NN в части снятия Ефремова Д.С. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Обязать администрацию г. Пензы восстановить Ефремова Д.С. в списке граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с даты регистрации заявления о постановке на учет с 15 ноября 2016 г. с сохранением порядкового номера очереди.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Ефремова Д.С.- Желтовой И.Н., судебная коллегия
установила:
15 ноября 2016 г. Ефремов Д.С. обратился в администрацию города Пензы с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, приложив к заявлению необходимые документы.
Постановлением главы администрации города Пензы от 23 декабря 2016 г. NN Ефремов Д.С, был принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
16 февраля 2018 г. постановлением и.о. главы администрации города Пензы NN Ефремов Д.С. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании п.п. 2 пункта 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Не соглашаясь с постановлением и.о. главы администрации г. Пензы от 16 февраля 2018 г. NN в части снятия его с учета нуждающихся в жилых помещениях, Ефремов Д.С. обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы с административным исковым заявлением к администрации города Пензы в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просил: признать незаконным постановление администрации города Пензы от 16 февраля 2018 г. NN в части снятия его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; обязать администрацию города Пензы восстановить его в списке граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях с даты регистрации заявления о постановке на учет с 15 ноября 2016 г. с сохранением порядкового номера очереди. В обоснование административного искового заявления указал, что основания, предусмотренные статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации для снятия его с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, у администрации отсутствовали.
Железнодорожный районный суд города Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Пензы Сарайкина В.Н., действующая на основании доверенности от 17 августа 2017 г. N1-14-1063, просит отменить решение суда, считая его незаконным, постановленным с существенным нарушением норм материального права. Иные доводы незаконности решения в апелляционной жалобе отсутствуют.
В письменных возражениях на жалобу представитель Ефремова Д.С.- Желтова И.Н. просит решение суда оставить без изменения, считая го законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Ефремова Д.С.- Желтова И.Н. поддержала письменные возражения на жалобу, считая решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.
В судебное заседание не явился административный истец Ефремов Д.С. От него поступило письменное ходатайство судебное разбирательство 5 июля 2018 г. провести в его отсутствие, с участием его представителя Желтовой И.Н. Не явился также представитель администрации города Пензы, о дне, месте и времени слушания дела надлежаще извещен, что подтверждается телефонограммой (л.д.94). О причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности не представил, заявления об отложении слушания дела не подал.
Согласно положениям части 6 статьи 226 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих по делу и их представителей, надлежаще извещенных о дне, месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В целях реализации приведенных выше конституционно-правовых гарантии пунктом 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Согласно пункту 3 названной статьи принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан.
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма ( пп. 3 п. 1 ст. 14 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Согласно части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Указанный перечень является исчерпывающим, и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, районный суд обоснованно удовлетворил заявление Ефремова Д.С.
Как усматривается из материалов дела, на основании поданного 15 ноября 2016 г. заявления и представленных документов, постановлением главы администрации города Пензы от 23 декабря 2016 г. NN Ефремов Д.С, был принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. При этом перечень документов, представленный Ефремовым Д.С. административным ответчиком был признан достаточным для постановки его на жилищный учет. Однако 16 февраля 2018 г. постановлением и.о. главы администрации города Пензы NN Ефремов Д.С. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, со ссылкой на пп. 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, а именно в связи с утратой статуса малоимущего. Однако соответствующие бесспорные доказательства у администрации города Пензы, подтверждающие утрату Ефремовым Д.С. статуса малоимущего отсутствовали, при рассмотрении настоящего дела суду соответствующие доказательства также представлены не были.
Ввиду отсутствия бесспорных доказательств, подтверждающих утрату оснований, дающих Ефремову Д.С. право на получение жилого помещения по договору социального найма, требования заявителя были правомерно удовлетворены судом.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что постановленное по настоящему делу решение не препятствует администрации города Пензы проверить законность постановки Ефремова Д.С. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также вновь вернуться к рассмотрению вопроса о возможности и необходимости снятия его с жилищного учета, но только по основаниям, строго предусмотренным частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Необходимо также отметить об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что Ефремов Д.С. был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с составом семьи 1 человек, поскольку постановление главы администрации города Пензы от 23 декабря 2016 г. NN указание на это не содержит. Вместе с тем, ошибочность вывода суда первой инстанции в этой части на законность постановленного по делу решения не влияет, по основаниям, изложенным выше.
Суждение суда основано на доводах лиц, участвующих по делу, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.
В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.
Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 84 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, они не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Эти доводы, не влекущие отмену правильного по существу решения суда, выражают несогласие с принятым решением.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 18 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Пензы Сарайкиной В.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
