Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 23 мая 2018 года №33а-2336/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 33а-2336/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Струковой О.А.,
судей: Зеленского А.М., Ткач Е.И.,
при секретаре Райковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2017 г. административное дело по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Калининградской области на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 февраля 2018 г., которым административный иск Олейниковой Инны Юрьевны удовлетворен частично.
Признано незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда Каминюте Л.А. по не направлению взыскателю Олейниковой И.Ю. копии постановления о возбуждении исполнительного производства. На судебного пристава исполнителя возложена обязанность по устранению допущенного нарушение путем направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства N от 20.12.2017г.
В остальной части иск Олейниковой И.Ю. оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Олейникова И.Ю., являясь взыскателем по исполнительному производству, уточняя основания иска, обратилась в суд с требованием к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда Киминюте Л.А. о признании незаконным бездействия, допущенного в период с 13.01.2018г. по 22.01.2018г. по исполнительному производству о понуждении ООО УК Старый город в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить причины намокания наружной стены юго-западного фасада многоквартирного дома N по <адрес>.
В обоснование иска указала, что в декабре 2017 года ею в ОСП Ленинградского района Калининграда был предъявлен к исполнению исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства, однако за период 13 января 2018 года по 22 января 2018 года судебным приставом не принято к должнику мер принудительного исполнения, должник не подвергнут штрафу, по исполнительному производству ничего не сделано, нарушен срок возбуждения исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не вручена. Тем самым нарушено ее право на своевременное исполнение судебного акта.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Калининградской области просит решение суда отменить. Ссылаются на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено судом, 20 декабря 2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда Каминюте Л.А., на основании заявления Олейниковой И.Ю. и исполнительного листа серии N, поступивших в службу 15 декабря 2017 г., возбуждено исполнительное производство N. Предмет исполнения - обязать ООО УК Старый город в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить причины намокания наружной стены юго-западного фасада многоквартирного дома N по <адрес>.
Из административного иска следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 декабря 2017 года, на момент обращения в суд 22.12.2017 г., взыскателем не была получена, что и явилось поводом обращения за судебной защитой.
Проверяя такие доводы административного иска, суд установил, что требования закона о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем Каминюте Л.А. не выполнены. Копии реестра отправки простой корреспонденции от 20.12.2017 г., представленная административным ответчиком в подтверждение факта направления письма в адрес взыскателя Олейниковой И.Ю, не может быть принята в качестве достоверного доказательства, поскольку не содержит сведений ни об адресате, ни о почтовом адресе, ни о содержании вложения в письмо. Реестр содержит лишь сведения об общем количестве писем, направленных в определенную дату и не может являться доказательством исполнения судебным приставом обязанности по направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В материалах дела так же отсутствуют сведения о выполнении судебным приставом-исполнителем после обращения административного истца с иском в суд, требования о направлении взыскателю копии постановления.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не имеют правового значения и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка