Определение Сахалинского областного суда от 26 ноября 2020 года №33а-2335/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33а-2335/2020
Судья Сахалинского областного суда Неволина Е.В., рассмотрев частную жалобу Г на определение судьи Северо-Курильского районного суда от 12 октября 2020 года об отказе в принятии административного иска,
установила:
по заданию заказчика Ф кадастровый инженер Г выполнил кадастровые работы и подготовил технический план здания (стационарного гаража), расположенного по адресу: <адрес>.
09 июня 2020 года технический план здания вместе с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости и государственной регистрации прав на созданный объект направлен в офис Управления Росреестра по Сахалинской области для проведения кадастрового учета и регистрации прав.
Решением Управления Росреестра по Сахалинской области от 26 июня 2020 года N государственный кадастровый учет и государственная регистрации прав вышеназванного объекта приостановлены на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июня 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", со ссылкой на то, что представленный технический план по содержанию не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.
Считая данное решение незаконным, кадастровый инженер Г 16 июля 2020 года обратился в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, которая отклонила его заявление.
09 октября 2020 года Г обратился в Северо-Курильский районный суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Росреестра по Сахалинской области от 26 июня 2020 года N о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав вышеназванного объекта.
Определением судьи Северо-Курильского районного суда от 12 октября 2020 года в принятии административного иска отказано.
В частной жалобе Г просит определение судьи отменить, как не соответствующее положениям Федерального закона от 13 июня 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Федеральному закону от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласно которым кадастровый инженер наделен правом обжалования решения о приостановлении кадастрового учета.
В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в принятии административного искового заявления на основании приведенной выше процессуальной нормы, судья исходил из того, что обращаясь в суд с административным иском, Г фактически выражает несогласие с решением Управления Росреестра по Сахалинской области, которое не нарушает его права либо законные интересы.
Нахожу суждение судьи суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.
Согласно статье 4 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ
"О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) участниками отношений, возникающих при регистрации прав, являются, в том числе кадастровые инженеры.
В силу части 9 статьи 26 поименованного закона, решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".
Положениями части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.
Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
Таким образом, из приведенных законоположений прямо следует право кадастрового инженера обратиться в суд с административным иском об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета.
Как видно из представленных материалов, оспариваемое решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав принято по основанию пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июня 2015 года N 218-ФЗ, в отношении изготовленного кадастровым инженером Г технического плана, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета. Досудебный порядок обжалования решения регистрирующего органа, который является условием обращения в суд, соблюден.
Судья суда первой инстанции не учел приведенные выше положения закона, в связи с чем, необоснованно отказал Г в принятии административного искового заявления.
При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления надлежит отменить, а материал по административному исковому заявлению Г о признании незаконным решения Управления Росреестра по Сахалинской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 26 июня 2020 года - возвратить в тот же суд на новое решение вопроса о принятии.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Северо-Курильского районного суда от 12 октября 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Г о признании незаконным решения Управления Росреестра по Сахалинской области о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 26 июня 2020 года N и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, направить в Северо-Курильский районный суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Судья
Сахалинского областного суда Е.В. Неволина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка