Дата принятия: 27 июня 2018г.
Номер документа: 33а-2335/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 года Дело N 33а-2335/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Кычкиной Н.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Гороховой А.Ю., с участием административного истца Федоровой О.Н., представителя административного ответчика ГБУ РС (Я) "Поликлиника N ..." Эверстовой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда от 19 апреля 2018 года по делу по административному иску Федоровой О.Н. к заместителю главного врача по клинико-экспертной работе Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Поликлиника N ..." Яковлеву Р.В., Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Поликлиника N ..." о признании действий, бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении административных исков Федоровой О.Н. к заместителю главного врача по клинико-экспертной работе Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Поликлиника N ..." Яковлеву Р.В., Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Поликлиника N ..." о признании действий, бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., пояснения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федорова О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование своих требований указал, что 27.12.2017 на электронную почту ГБУ PС (Я) "Поликлиника N ..." она направила заявление с жалобами на состояние ее здоровья. 27.04.2017 обратилась в приемную ГБУPC(Я) "Поликлиника N ..." о получении входящего регистрационного номера данного заявления. Административный ответчик отказал в регистрации входящей корреспонденции ее заявления. При этом административный ответчик Яковлев Р.В. вел себя некорректно, грубил, схватил за левое запястье административного истца, тем самым причинив ей физическую боль, хватался за ее телефон. Необоснованно вызвал полицию. Только после ее убедительных доводов секретарь зарегистрировала ее заявление. По данному факту ей былаподана жалоба к главному врачу ГБУ PC (Я) "Поликлиника N ..." нанеправомерные действия Яковлева Р.В. и секретаря. Результаты рассмотрения данной жалобы ей не предоставлены. Считает действия, бездействия административных ответчиков незаконными, нарушающими ее права и законные интересы.
С учетом уточненных требований просила признатьнеобоснованными и незаконными действия (бездействие) и не допустимым поведение должностного лица заместителя главного врача по клинико-экспертной работе ГБУ Министерства здравоохранения РС (Я) "Поликлиника N ..." Яковлева Р.В.; Признать необоснованным, незаконным ответ административного ответчика ГБУ PC (Я) "Поликлиника N ..." Минздрава РС (Я) от 02.04.2018 N ...; Взыскатькомпенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. с административного ответчика за причиненные физические и нравственные страданияв результате рассмотрения жалобы от 08.02.2018; Взыскатькомпенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. с административного ответчика за выявленные в медицинских документах не полных данных в ее жалобах.
Судом принято вышеуказанное решение.
Административный истец оспаривает законность и обоснованность решения суда. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Министерство здравоохранения РС (Я) не было привлечено к участию в дело в качестве заинтересованного лица. В материалах дела отсутствует протокол предварительного судебного заседания от 19.04.2018, при этом судом оформлен протокол судебного заседания по существу. Указывает, что не была готова к суду в полном объеме, поскольку извещены были о предварительном судебном заседании. Также суд не оказал содействия административному истцу в предоставлении необходимых доказательств, не истребовал их по своей инициативе от административных ответчиков.
Яковлев Р.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратился. Судебная коллегия с учетом ч. 1 ст. 96, ч. 3 ст. 307 КАС РФ рассматривает дело при указанной явке.
Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст.218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2017 Федорова О.Н. направила на электронную почту ГБУ PC (Я) "Поликлиника N ..." заявление о жалобах на состояние здоровья.
27.12.2017 она пришла в приемную ГБУ PC (Я) "Поликлиника N ..." для того, чтобы получить входящий регистрационный номер. Однако получила отказ. Только по истечении некоторого времени секретарь поставила на ее заявлении штамп входящей корреспонденции.
Из текста данного заявления Федоровой О.Н. усматривается, что оно фактически является жалобой административного истца на состояние ее здоровья.
Судом также установлено, что законом не предусмотрена обязательная регистрация жалобы пациента о состоянии здоровья, как входящей корреспонденции.
Обращаясь в суд данным иском административный истец указывает на применение в отношении нее физической силы, а именно, факт того, что Яковлев Р.В. хватал ее левую руку, оскорблял ее, порочил ее честь и достоинство, при этом согласно имеющимся в деле видеоматериалам данный факт не установлен.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового заявления, исходил из того, что отказом в регистрации жалобы о состоянии здоровья права Федоровой О.Н. как пациента не были нарушены, поскольку данная жалоба передана лечащему врачу и заверена врачами.
Также не были нарушены сроки рассмотрения ее жалобы на незаконные действия должностных лиц ГБУ РС (Я) "Поликлиника N ...".
Как следует из материалов дела, 08.02.2018 Федорова О.Н. обратилась к главному врачу ГБУ PC (Я) "Поликлиника N ..." с жалобой на неправомерные действия заместителя главного врача Яковлева Р.В. и секретаря.
16.02.2018 Федорова О.Н. была поставлена в известность о том, что создана комиссия, для рассмотрения жалобы, поскольку необходимо иметь письменное объяснение Яковлева Р.В., который находится в служебной командировке. После его возращения ей будет предоставлен ответ.
02.04.2018 Федоровой О.Н. направлен ответ о том, что комиссия пришла к выводу о том, что Яковлев Р.В. не применял физическую силу в отношении Федоровой О.Н., права пациента не нарушены.
Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решения, действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи, с чем судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении заявленных требований.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Оспариваемые решения и действия соответствуют закону и приняты в пределах полномочий административного ответчика без нарушения прав и свобод административного истца.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Доводы жалобы о наличии оснований для привлечения в качестве заинтересованного лица в дело Министерство здравоохранения РС (Я), являются несостоятельными, поскольку Министерство здравоохранения РС (Я) является учредителем ГБУ РС (Я) "Поликлиника N ..." и согласно с п.1.9 Устава ГБУ РС (Я) не несет ответственность по обязательствам ГБУ РС (Я) "Поликлиника N ...". Следовательно, оснований предусмотренных ст. 47 КАС РФ для привлечения Министерства здравоохранения РС(Я) у суда первой инстанции не имелось.
При этом Яковлев Р.В. был принят на работу Главным врачом РС (Я) "Поликлиника N ...".
Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение 138 КАС РФ судом не была проведена предварительная часть судебного заседания, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения ввиду следующего.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются судами в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ст. 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
В соответствии со статьей 133 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.
На подготовку административного дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии административного искового заявления к производству суда.
Из материалов дела следует, что определением от 27.03.2018 настоящее административное исковое заявление принято к производству судьи, по делу назначена подготовка к судебному разбирательству, в рамках которой определен круг лиц, участвующих в деле; распределено бремя доказывания, лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности.
Все действия, выполненные судьей, изложены в определении о принятии, подготовке дела и назначении его к судебному разбирательству. При таком положении нарушений процессуального законодательства при досудебной подготовке дела к судебному разбирательству судебная коллегия в действиях суда первой инстанции не усматривает.
Приобщенные к апелляционной жалобе административного истца новые доказательства - медицинские документы, ответ на запрос Министерства здравоохранения РС (Я) от 30.05.2018, кодекс профессиональной этики и служебного поведения работников подведомственных медицинских организации от 01.03.2017 во внимание на основании ч. 2 ст. 308 КАС Российской Федерации судебной коллегией не принимаются. Данные доказательства получены после вынесения судебного решения, при этом стороной, их предоставившей, не обоснована невозможность их получения и представления в суд первой инстанции по уважительным причинам.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 19 апреля 2018 года по делу по административному иску Федоровой О.Н. к заместителю главного врача по клинико-экспертной работе Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Поликлиника N ..." Яковлеву Р.В., Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Поликлиника N ..." о признании действий, бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Оконешникова М.М.
Судьи Кычкина Н.А.
Игнатьева А.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
