Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2021 года №33а-2334/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2021 года Дело N 33а-2334/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев материал по частной жалобе заявителя на определение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 года, которым отказано в принятии заявления Алимова Р.С. об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры Республики Саха (Якутия), прокуратуры Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия)
установил:
Алимов Р.С. обратился в суд вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия прокуратуры Республики Саха (Якутия), прокуратуры Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) и обязать прокуратуру рассмотреть обращение от 28 декабря 2020 г. N ... в соответствии с требованиями законодательства. В обоснование ссылался на нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов в Нижнеколымском РЭС АО "Сахаэнерго". Алимов Р.С. обращался в Ленское управление Ростехнадзора, чтобы провели внеплановую выездную проверку, однако в проведении проверки было отказано. Полагая незаконным и необоснованным ответ руководителя Ленского управления Ростехнадзора, Алимов Р.С. направил заявление в прокуратуру Республики Саха (Якутия). Заявление Алимова Р.С. для организации проверки было направлено прокуратурой руководителю Ленского управления Ростехнадзора. Из Ленского управления Ростехнадзора заявителю был направлен ответ от 09.04.2020, в котором изложены доводы о невозможности проведения внеплановой проверки. В дальнейшем Алимов Р.С. обращался к заместителю председателя Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) Губареву В.Н., в управление Генеральной Прокуратуры Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе с обжалованием неправомерных действий должностных лиц прокуратуры Республики Саха (Якутия). Не согласившись с действиями, ответами прокуратуры Республики Саха (Якутия) и прокуратуры Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия), Алимов Р.С. подал в суд административный иск.
Определением суда от 17 мая 2021 года административный иск оставлен без движения. Административному истцу в срок до 27 мая 2021 г. предложено уточнить требования, указать, с какими именно обращениями он обращался в государственные органы, органы прокуратуры, конкретизировать, в чем заключается оспариваемое бездействие, какие права и свободы административного истца нарушаются, какие конкретно действия (бездействие), решения каждого из административных ответчиков надлежит признать незаконными, какие конкретно действия должен предпринять каждый из них для устранения допущенного нарушения.
27 мая 2021 г. во исполнение определения суда от Алимова Р.С. поступило административное исковое заявление, в котором он просил признать незаконными действия прокуратуры Республики Саха (Якутия) и обязать прокуратуру Республики Саха (Якутия) направить руководителю Ленского управления Ростехнадзора требование о проведении внеплановой проверки Нижнеколыского РЭС АО "Сахаэнерго", признать незаконными действия прокуратуры Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) и обязать прокуратуру рассмотреть обращение от 28 декабря 2020 г. N ... в соответствии с требованиями законодательства. Административным истцом указано, что он в период с апреля 2017 года по октябрь 2019 года являлся начальником Нижнеколымского РЭС АО "Сахаэнерго". Ссылался на незаконность направления прокуратурой республики заявления истца от 24 марта 2020 г. для проверки в Управление Ростехнадзора. Считает, что должна была быть проведена внеплановая проверка Нижнеколымского РЭС. Указывает, что объективно и всесторонне прокуратурой республики и прокуратурой района заявление истца рассмотрено не было.
31 мая 2021 г. определением суда отказано в принятии административного иска, с чем не согласился заявитель.
В частной жалобе Алимов Р.С. настаивает на нарушении своих прав на рассмотрение его заявления органами прокуратуры по существу, в связи с чем он обратился с административным иском в суд. Указывает, что административный ответчик не рассмотрел заявление Алимова Р.С. объективно и всесторонне, а перенаправил в Ленское управление Ростехнадзора. По мнению заявителя, административным ответчиком не была исполнена обязанность, предусмотренная ст. 18 Конституции РФ, не соблюден порядок, предусмотренный Законом о порядке рассмотрения обращений граждан. Ссылаясь на обзор практики N 1 2019 г. Верховного Суда РФ, считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии административного искового заявления, определение суда является незаконным. Просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, в судебном заседании не установлено.
Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Положениями части 1 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, не касающимся административных истцов.
Административный иск Алимова Р.С. мотивирован тем, что органами прокуратуры, по мнению заявителя, допущено нарушение его конституционных прав, требований закона несвоевременным и ненадлежащим рассмотрением обращений заявителя.
Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не указано, каким образом ответы прокуратуры республики и прокуратуры района нарушают его права и законные интересы. Суд пришел к выводу, что в данном случае предмет судебной проверки отсутствует, заявителю даны ответы на все обращения.
Суд апелляционной инстанции такие выводы судьи суда первой инстанции считает преждевременными, не в полной мере основанными на правильном применении норм процессуального права.
При разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, доказательствам, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.
Таким образом, у судьи суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь статьями 311, 316, 317, судья
определил:
Определение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Алимова Р.С. об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры Республики Саха (Якутия), прокуратуры Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) направить в Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья З.С. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка