Дата принятия: 31 марта 2020г.
Номер документа: 33а-2334/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2020 года Дело N 33а-2334/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Волкова А.Е.,
судей Степановой М.Г., Симоновича В.Г.
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Абраамяна А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,
по апелляционной жалобе Абраамяна А. на решение Сургутского городского суда от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Абраамяна А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия
установила:
Абраамян А. обратился в суд с административным иском к УМВД России по ХМАО - Югре о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. В обоснование требований административный истец указывает, что длительный период пребывает на территории Российской Федерации, трудоустроен по гражданско-правовому договору в качестве каменщика. Полагает, что оспариваемое решение принято без учета всех обстоятельств.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Абраамян А. просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что судом первой инстанции не учтено, что административный истец законно находится на территории Российской Федерации, проживает с (дата) года, у него есть доход.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по ХМАО - Югре просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом, дали письменные согласия о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов административного дела, Абраамян А., (дата) года рождения, является гражданином <данные изъяты>.
(дата) года Абраамян А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 32), (дата) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 33), (дата) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 34).
Указанные постановления вступили в законную силу, административным истцом в установленном законом порядке не обжалованы, что им не оспаривается.
(дата) на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" УМВД России по ХМАО - Югре в отношении Абраамяна А. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в связи с привлечением его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях два и более раза в течение трех лет (л.д. 29 - 30).
(дата) УМВД России по ХМАО - Югре в отношении Абраамяна А. принято решение N (номер) о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину в Российской Федерации (л.д. 31).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные Абраамян А. нарушения, их количество свидетельствуют о неуважительном отношении административного истца к законодательству Российской Федерации, а также правам и законным интересам граждан Российской Федерации. Административный истец своими действиями сам создал условия к вынесению в отношении него такого решения. Близких родственников на территории Российской Федерации из числа граждан Российской Федерации административный истец не имеет. Сведений о наличии у него на территории Российской Федерации в собственности недвижимого имущества истцом не представлено.
Судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подпунктам а и б пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, а также основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Порядок принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации предусмотрен приказом МВД России от 8 мая 2019 года N 303 "Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию".
В силу пункта 5 данного приказа проект решения о неразрешении въезда согласовывается начальником подразделения МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, заместителем руководителя (начальника) территориального органа МВД России и представляется в течение 2 рабочих дней со дня согласования на утверждение Министру внутренних дел Российской Федерации или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего подразделения МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда, руководителю (начальнику) территориального органа МВД России либо лицу, исполняющему его обязанности, соответственно.
Согласно Типовому положению о территориальном органе Министерства внутренних дел России по субъекту Российской Федерации, утвержденному указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (пункт 1). Территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняются МВД России (пункт 2). Территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, а также подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов (пункт 5).
Как следует из материалов дела, решение о неразрешении Абраамян А. въезда на территорию России правильно согласовано врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре Пащенко Н.Ю., но в нарушение требований пункта 5 вышеуказанного приказа, утверждено не руководителем (начальником) территориального органа МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, а временно исполняющим обязанности заместителя начальника УМВД России по ХМАО - Югре Лёпа С.С., которому такие полномочия предоставлены не были, доказательства наделения начальником УМВД России по ХМАО - Югре полномочиями по утверждению решений о неразрешении иностранным гражданам въезда на территорию России исполняющего обязанности своего заместителя, суду не представлены.
Таким образом, решение о неразрешении въезда Абраамян А. на территорию России является незаконным, так как принято неуполномоченным на то должностным лицом.
Данное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без внимания.
Исходя из изложенного, решение суда на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неправильного применения норм материального права подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 30 сентября 2019 года отменить.
По делу принять новое решение, которым административный иск удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 27 августа 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Абраамяну А..
Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в течение 30 дней с момент вынесения данного апелляционного определения устранить допущенное нарушение прав Абраамяна А. путем отмены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от (дата).
Председательствующий судья
Волков А.Е.
Судьи
Степанова М.Г.
Симонович В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
