Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2334/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33а-2334/2019
1 июля 2019 годасудебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Букреева Д.Ю., Поддымова А.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное делопо апелляционному представлению военного прокурора Тамбовского гарнизона на определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 20 мая 2019 года, которымпостановлено
Возвратить административное исковое заявление военного прокурора Тамбовского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным и об обязании выполнения принятых обязательств со всеми приложенными к заявлению документами.
Разъяснить военному прокурору Тамбовского гарнизона, что он вправе обратиться с соответствующим иском в Пресненский районный суд г. Москвы (<адрес>
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Военный прокурор Тамбовского гарнизона в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия и понуждении к выполнению капитального ремонта здания учебного корпуса (инв.N1\25) войсковой части N 81819 по адресу: <адрес> В обоснование заявленного требования было указано, что по результатам проверки исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства на объектах Министерства обороны РФ выявлено ненадлежащее состояние фундамента, цоколя, несущих стен, фасадов, водоотводящих устройств, кровли, перекрытий и иных конструктивных элементов данного здания, находящегося в оперативном управлении Центрального территориального управления имущественных отношений МО РФ. Такие дефекты являются следствием неисполнения административным ответчиком требований статей 5,7,36 ФЗ "Технический регламент зданий и сооружений", статьи 24 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", влекут опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц (работников войсковой части, личного состава), в связи с чем, должны быть устранены на основании статьи 1065 ГК РФ.
Административный истец просил признать оспариваемое бездействие незаконным, и обязать Министерство обороны РФ в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу привести здание учебного корпуса (инв.N1\25) войсковой части 81819 по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями жилищного, санитарного и строительного законодательства путем выполнения капитального ремонта.
Судьей постановлено определение о возвращении заявления, как подлежащего разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и относящегося в связи с этим к подсудности Пресненского районного суда г.Москвы.
В апелляционном представлении военный прокурор Тамбовского гарнизона просит отменить определение, настаивая на рассмотрении дела в Советском районном суде г.Липецка в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования.
Обсудив доводы апеллянта, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заявителем по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что суды рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений:
- о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);
- связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда (пункт 1).
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1).
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 2).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, критерием разграничения административной и гражданской форм судопроизводства является отсутствие публично-властной составляющей правоотношений сторон, что обусловливает разрешение дела на основании принципов состязательности и равенства спорящих сторон.
При разрешении вопроса о движении заявления судьей правильно усмотрены признаки гражданско-правового спора, поскольку прокурор оспаривает бездействие Министерства обороны РФ, как нарушающее личные неимущественные права граждан на жизнь и здоровье, и просит применить в качестве способа защиты устранение соответствующей угрозы на основании статьи 1065 ГК РФ.
Публично-властное неравенство сторон в данном случае отсутствует, поскольку граждане из числа неопределенного круга лиц, в интересах которых подано заявление, в рассматриваемых правоотношениях отношениями власти и подчинения не связаны.
Довод апеллянта о том, что предметом заявления является требование о признании незаконным бездействия в интересах государства, не может повлечь иное решение вопроса, поскольку фактически оспариваемое бездействие связывается с защитой прав неопределенного круга лиц, и относится к основанию заявленного требования.
В силу статей 28, 29 ГПК РФ, с учетом характера спора, данное заявление прокурора может быть подано только в суд по месту нахождения единственного ответчика - Министерства обороны РФ, на что также правильно указано в обжалуемом определении.
Таким образом, вне зависимости от принципа выбора надлежащей формы судопроизводства судом, в данном случае заявление не могло быть принято к производству судьи Советского районного суда г.Липецка в порядке, предусмотренном ГПК РФ, как относящееся к подсудности другого суда.
При таких обстоятельствах судьей было принято правильное процессуальное решение о возвращении административного искового заявления, с разъяснением права на обращение в надлежащий суд.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление военного прокурора Тамбовского гарнизона без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
