Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 13 июля 2018 года №33а-2334/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2018 года Дело N 33а-2334/2018
от 13 июля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Бондаревой Н.А., Простомолотова О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу председательствующего частную жалобу Берешева Александра Георгиевича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 9 июня 2018 года о возвращении административного искового заявления Берешева Александра Георгиевича к призывной комиссии Городского военного комиссариата г.Томска о признании незаконным решения от 27 декабря 2017 года, обязании к выдаче военного билета,
установила:
Берешев А.Г. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с вышеназванным административным иском.
Определением судьи от 25 мая 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения, обжалуемым определением административное исковое заявление возвращено.
В частной жалобе административный истец просит определение от 9 июня 2018 года отменить, указав в обоснование жалобы, что во исполнение определения судьи от 25 мая 2018 года в установленный судьей срок предоставил в суд необходимые документы и исправил выявленные судьей недостатки административного искового заявления.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после вынесения такого определения.
Согласно части 2 той же статьи если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд; в противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 данного кодекса.
На основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
По смыслу приведенных правовых норм правовое значение для решения вопроса о возвращении административного искового заявления по указанному основания имеет факт устранения административным истцом недостатков административного искового заявления, перечисленных в определении об оставлении этого заявления без движения.
В определении об оставлении административного искового заявления без движения судьей указано, что в заявлении отсутствует дата внесения подписи административным истцом; не содержится сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности; не представлены копии административного искового заявления с приложениями в количестве, соответствующем числу административных ответчиков, либо документы, подтверждающие вручение административного искового заявления стороне административного искового заявления; в просительной части административного искового заявления не указано полное наименование, номер и дата принятия оспариваемого решения; отсутствует ссылка на нормативные правовые акты и положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение, действие (бездействие), а также сведения о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены
Судьей также указано, что в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не приложены доказательства приведенных в обоснование административного искового заявления следующих обстоятельств: признания Берешева А.Г. решением призывной комиссии г.Томска от 27 декабря 2017 года не прошедшим военную службу без законных на то оснований; постановки Берешева А.Г. на воинский учет 16 февраля 2017 года; предоставления отсрочки в 2008 году; обучения в высшем учебном заведении и предоставления подтверждающего документа в военкомат; окончание обучения в 2017 году, предоставления документа о высшем образовании в военкомат; наличия ряда заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, предоставления указанных документов в военкомат; отправления административного истца по указанию военкомата на неоднократные дообследования, непринятия решения о призыве Берешева А.Г. на военную службу, отсутствия повестки о явке на сборный пункт, препятствования сотрудников административного ответчика ознакомлению административного истца с материалами его личного дела.
Во исполнение определения от 25 мая 2018 года административным истцом представлено уточненное административное исковое заявление, к которому приложены оригиналы и копии письменных доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в обоснование требований (л.д.8).
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда указала, что не все недостатки административного искового заявления, упомянутые в определении от 25 мая 2018 года, устранены, поскольку уточненное административное исковое заявление не содержит сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, нарушаемых, по его мнению, оспариваемым решением; отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; кроме того, не представлены копии уточненного административного искового заявления в количестве, соответствующим числу административных ответчиков, факт вручения названных документов также не подтвержден; приложенные копии документов заверены ненадлежащим образом.
Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам, на что обоснованно указано в частной жалобе.
Так, в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как следует из содержания административного искового заявления, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основываются требования, представлены Берешевым А.Г. административному ответчику при постановке на воинский учет.
При таких обстоятельствах именно административному ответчику- призывной комиссии Городского военного комиссариата г.Томска надлежит предоставить доказательства, подтверждающие их возможные возражения на утверждения Берешева А.Г., в связи с чем вывод судьи районного суда о возвращении административного искового заявления по причине отсутствия доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, является несостоятельным.
Вопреки позиции судьи районного суда и в первоначально поданном административном иске, и в уточненном административном исковом заявлении административный истец, указал на нарушение оспариваемым решением его права в связи с созданием препятствий для замещения должностей государственной гражданской службы. Обоснованность данного требования подлежит проверке при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции.
С выводом судьи районного суда о непредставлении административным истцом необходимого количества экземпляров уточненного административного искового заявления, судебная коллегия также не соглашается, поскольку акт об отсутствии указанных документов специалистами районного суда составлен не был, к частной жалобе приложено три экземпляра административного искового заявления.
При таких обстоятельствах препятствий для принятия административного искового заявления к производству суда первой инстанции нет.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 9 июня 2018 года отменить; разрешить вопрос по существу: административное исковое заявление Берешева Александра Георгиевича вместе с приложением направить в Октябрьский районный суд г.Томска для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка