Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2334/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 33а-2334/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей - Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2018 года административное дело по административному иску ИФНС России по г.Курску к Бородинову Артему Игоревичу о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, поступившее с апелляционной жалобой Бородинова А.И. на решение Промышленного районного суда г.Курска от 01 марта 2018 года, которым (с учетом определения Промышленного районного суда г.Курска от 07 июня 2018 года об исправлении описки) постановлено:
"Исковые требования Инспекции Федеральной Налоговой службы по г.Курску удовлетворить частично.
Взыскать с Бородинова Артема Игоревича в пользу Инспекции Федеральной Налоговой службы по г.Курску сумму задолженности по транспортному налогу за 2015г. в размере 7970 руб., пени в размере 175,34 руб., а в общей сумме 8145 (восемь тысяч сто сорок пять) руб. 34 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Бородинова Артема Игоревича в доход муниципального образования "город Курск" госпошлину в размере 400 руб. 00 коп.".
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г.Курску обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Бородинову А.И. о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что в собственности административного ответчика по состоянию на 2015 год имелось имущество, признаваемое объектом налогообложения: автомобиль легковой <данные изъяты>, VIN: N, государственный регистрационный знак N, год выпуска 1997, дата регистрации права 12.09.2007г., дата утраты права 28.07.2015г.; автомобиль легковой <данные изъяты>, VIN: N, государственный регистрационный знак: N, год выпуска 2000, дата регистрации права 17.06.2011г., дата утраты права 24.08.2016г.
Административным истцом в адрес Бородинова А.И. направлялось налоговое уведомление с требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа, не исполнено в установленный срок, которое до настоящего времени не исполнено.
Мировым судьей судебного участка N2 судебного района Сеймского округа г.Курска 09.06.2017 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Бородинова А.И. задолженности по налогу и пени. Определением мирового судьи от 30.06.2017 г. указанный судебный приказ отменен.
Инспекция просила взыскать с Бородинова А.И. задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 7970 руб., пени по транспортному налогу в размере 233,77 руб., а в общей сумме 8203,77 руб.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бородинов А.И. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела и с неправильным применением норм материального права. В частности указывает на то, что в спорный налоговый период автомобиль легковой ПЕЖО 406 принадлежал другому лицу и потому не мог являться объектом налогообложения. Кроме того, полагает, что налоговым органом нарушена процедура взыскания налоговой недоимки.
Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, в соответствии со ст.150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст.ст. 19, 23 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым Кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов РФ определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Согласно п.4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В ссоответствии с п.1 ст.363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Согласно п.п. 1, 2 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п.1 ст.45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69,70 НК РФ, которое в соответствии с п.1 ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в том требовании.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
В соответствии с ч.3 ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом (п.п.9,14 п.1 ст.31 НК РФ).
В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, Бородинову А.И., как собственнику транспортных средств, ИФНС России по г.Курску произвела расчет транспортного налога за 2015 год и направила уведомление N от 05.08.2016 года с требованием о его уплате.
Вопреки доводам административного ответчика его статус собственника легкового автомобиля <данные изъяты>, VIN: N, государственный регистрационный знак N год выпуска 1997, в период с 12.09.2007г. по 28.07.2015г. подтвержден регистрирующим органом (л.д.62).
В установленные законом сроки суммы налогов Бродиновым А.И. уплачены не были, ответчику на сумму имеющейся задолженности начислены пени и в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование от 06.02.2017 N13361, что подтверждено почтовым реестром с почтовым штампом от 09.02.1017 года (л.д.13). В части взыскания пени решение суда налоговым органом не оспаривается.
До настоящего времени транспортный налог и пени административным ответчиком не уплачены.
09 июня 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Бородинова А.И. задолженности по транспортному налогу в размере 7970 руб. 00 коп.и пени по транспортному налогу в размере 175 руб. 34 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N2 судебного района Сеймского округа от 30.06.2017 года вышеназванный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Бородинова А.И.
С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 27.12.2017 года, то есть в пределах установленного шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.
Таким образом, налоговым органом процедура взыскания налоговых платежей соблюдена.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для взыскания с административного ответчика Бородинова А.И. задолженности по уплате транспортного налога и пени, а также об отсутствии оснований для освобождения Бородинова А.И. от их уплаты.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку аналогичные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, подробно изложенным в решении, не согласиться с которыми оснований не имеется. Они основаны на ошибочном толковании законодательства, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Курска от 01 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бородинова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
