Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-2333/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33а-2333/2020
"16" ноября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
с участием прокурора Хрящевой Е.Ю.,
при секретаре Пыльновой Е.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0014-01-2020-000615-65, N 2а-349/2020) по апелляционной жалобе Бадртдинова Дмитрия Алексеевича на решение Островского районного суда Костромской области от 09 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Бадртдинова Дмитрия Алексеевича удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав заключение прокурора Хрящевой Е.Ю., полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
Врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с административным иском к Бадртдинову Д.А. об установлении административного надзора.
В обоснование требований указал, что Бадртдинов Д.А. 10 июля 2015 года осужден приговором Свердловского районного суда г. Костромы за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ), к 1 году лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 06 марта 2015 года за совершение Бадртдиновым Д.А. преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 228, частью 2 статьи 162, частью 3 статьи 69 УК РФ, Бадртдинову Д.А. окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (начало срока - 10 июля 2015 года, конец срока - 12 декабря 2020 года). Постановлением Островского районного суда Костромской области от 04 сентября 2018 года на основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 08 октября 2014 года по 05 мая 2015 года (включительно), с 10 июля 2015 года по 04 августа 2015 года (включительно) зачтены Бадртдинову Д.А. в срок лишения свободы по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июля 2015 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области Бадртдинов Д.А. прибыл 17 августа 2015 года. За время отбывания наказания Бадртдинов Д.А. имеет взыскания в виде выговоров и водворений в ШИЗО, поощрений не имеет; к установленному порядку отбывания наказания относится отрицательно, требования режима не выполняет; 16 июля 2016 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в последующем переведен в строгие условия отбывания наказания; характеризуется отрицательно; осужден за совершение тяжкого преступления. Ранее Бадртдинов Д.А. судим за совершение тяжких преступлений, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка. Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от 08 апреля 2015 года у Бадртдинова Д.А. обнаружены признаки психического расстройства в форме эмоционально-волевого расстройства личности; склонен к быстрой возбудимости и аутоагрессивному поведению; по месту жительства характеризуется отрицательно; упорно не желает встать на путь исправления.
Ссылаясь на положения частей 1 и 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный истец просил установить в отношении Бадртдинова Д.А. административный надзор на срок 2 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.
Решением Островского районного суда Костромской области от 09 сентября 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении Бадртдинова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На период административного надзора Бадртдинову Д.А. установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органов; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, после 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.
В апелляционной жалобе Бадртдинов Д.А. просит решение суда изменить, исключив административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, после 22 часов до 06 часов следующего дня. Указывает, что данное ограничение не может быть выполнено им, поскольку по месту его регистрации (<адрес>), проживает его сестра с сожителем, которая против его (Бадртдинова Д.А.) проживания в этом жилом помещении. Кроме того, данное жилое помещение является коммунальным и однокомнатным, что также препятствует его проживанию по указанному адресу.
В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Островского района Костромской области Краснов А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Бадртдинова Д.А. - без удовлетворения.
Бадртдинов Д.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, ходатайство об обеспечении его личного участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суду апелляционной инстанции не заявил.
Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в заседание судебной коллегии не явился.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в установленных статьей 308 КАС РФ пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, признававшегося в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 статьи 3, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом, в том числе на основании заявления исправительного учреждения.
Как видно из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 06 марта 2015 года Бадртдинов Д.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 228, частью 2 статьи 162 УК РФ, и на основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 24-33).
Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июля 2015 года Бадртдинов Д.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 06 марта 2015 года, Бадртдинову Д.А. окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 34-39).
Постановлением Островского районного суда Костромской области от 04 сентября 2018 года на основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 08 октября 2014 года по 05 мая 2015 года (включительно), с 10 июля 2015 года по 04 августа 2015 года (включительно) зачтены Бадртдинову Д.А. в срок лишения свободы по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июля 2015 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 60).
Назначенное наказание Бадртдинов Д.А. отбывает в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области с 17 августа 2015 года, окончание срока отбывания наказания - 12 декабря 2020 года.
Из учета поощрений и взысканий Бадртдинова Д.А. следует, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области он допускал нарушения порядка отбывания наказания (л.д. 11-13).
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области от 16 июля 2016 года Бадртдинов Д.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 15).
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области от 25 июля 2016 года Бадртдинов Д.А. переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие (л.д. 63).
С учетом вышеназванных обстоятельств суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона N 64-ФЗ, пришел к правильному выводу об установлении в отношении Бадртдинова Д.А. административного надзора.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ.
В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Все перечисленные в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.
Явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным административным ограничением, подлежит безусловному применению (часть 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ).
Устанавливая Бадртдинову Д.А. административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органов, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, после 22 часов до 06 часов следующего дня, запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, суд учел личность осужденного, его поведение в местах лишения свободы (отрицательную характеристику осужденного, отсутствие поощрений, наличие 71 взыскания, признание злостным нарушителем порядка отбывания наказания), характер и обстоятельства преступления, за которое он отбывает наказание, и пришел к обоснованному выводу о том, что данные ограничения являются необходимыми для предупреждения совершения освобождаемым из мест лишения свободы Бадртдиновым Д.А. преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Определенные судом Бадртдинову Д.А. ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора и перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, определенному статьей 4 названного выше Закона, являются разумными с учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений и личности административного ответчика.
Довод апелляционной жалобы Бадртдинова Д.А. о том, что административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, после 22 часов до 06 часов следующего дня не может быть выполнено им, поскольку по месту его регистрации (<адрес>), проживает его сестра с сожителем, которая против его (Бадртдинова Д.А.) проживания в жилом помещении, являющемся коммунальным и однокомнатным, отклоняется судебной коллегией, поскольку указываемые заявителем обстоятельства не носят исключительного характера и на правильность установления судом названного ограничения не влияют.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 сентября 2012 года N 1739-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романцова Андрея Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О). Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.
Кроме того, на основании статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ Бадртдинов Д.А., как поднадзорное лицо, в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением, как о досрочном прекращении административного надзора, так и о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в судебном решении выводы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного постановления.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Островского районного суда Костромской области от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бадртдинова Дмитрия Алексеевича - без удовлетворения.
На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
