Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 24 июля 2018 года №33а-2333/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 33а-2333/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей - Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2018 года административное дело по административному иску Лисицкого Михаила Евгеньевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Лисицкой Екатерины Михайловны, Лисицкого Федора Михайловича, Лисицкого Валентина Михайловича, и Лисицкой Ольги Анатольевны к Администрации г.Курска об оспаривании решения об исключении из числа признанных нуждающимися в жилых помещениях и об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, поступившее с апелляционной жалобой Лисицкого М.Е., Лисицкой О.А. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 26 апреля 2018 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав Лисицкого М.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Лисицкий М.Е., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Лисицкой Е.М., Лисицкого Ф.М., Лисицкого В.М., и Лисицкая О.А. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что постановлением главы Администрации г.Курска от 13 апреля 2012 года он (Лисицкий М.Е.), его жена Лисицкая О.А. и их несовершеннолетняя дочь Лисицкая Е.М.. были признаны нуждающимися в жилых помещениях с 24.05.2010 года.
В октябре 2017 года Лисицкий М.Е. обратился в Управление по учёту и распределению жилья г.Курска с заявлением о признании нуждающимися в жилых помещениях его сыновей Лисицкого Ф.М. и Лисицкого В.М. 2017 года рождения.
По итогам рассмотрения данного заявления постановлением главы Администрации г.Курска от 14 декабря 2017 года N3230 Лисицкий М.Е., его жена Лисицкая О.А. и несовершеннолетняя дочь Лисицкая Е.М. были исключены из числа признанных нуждающимися в жилых помещениях, а также было отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях членов семьи Лисицкого М.Е. - двух сыновей в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы в период с 22.09.2014 года по 22.09.2017 года.
Не согласившись с таким решением административного органа, Лисицкие обратились в суд с административным иском, в котором просили признать его незаконным.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лисицкий М.Е., Лисицкая О.А. просят решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, с нарушением норм материального права.
Административный истец Лисицкая О.А., представитель административного ответчика Администрации города Курска, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, с учетом мнения сторон, невозражавших против рассмотрения дела в отсутствие заинтересованных лиц, в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.
В соответствии со ст.52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.
Согласно п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно ч.5 ст.50 ЖК РФ учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Решением Курского городского собрания от 04 мая 2005г. N108-3-PC "О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения" была установлена учетную норму площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере 12 кв. м и менее общей площади жилого помещения на одного человека.
Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.
Однако данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания (определение Верховного суда РФ от 07 сентября 2017 года N 210-КГ-17-13).
В данном случае из материалов дела следует, что административные истцы проживают в двухкомнатной квартире N общей площадью 52,3 кв.м, в доме N, принадлежащей на праве собственности отцу и матери Лисицкого М.Е., где зарегистрированы по месту жительства.
При этом родители Лисицкого М.Е. зарегистрированы и проживают в принадлежащем им жилом доме N по <адрес>.
Постановлением главы Администрации г.Курска от 13 апреля 2012 года Лисицкий М.Е., его жена Лисицкая О.А. и их несовершеннолетняя дочь Лисицкая Е.М.. были признаны нуждающимися в жилых помещениях с 24 мая 2010 года.
30 октября 2017 года Лисицкий М.Е. обратился в Управление по учёту и распределению жилья г.Курска с заявлением о признании нуждающимися в жилых помещениях его сыновей Лисицкого Ф.М. и Лисицкого В.М., 09.09.2017 года рождения.
По итогам рассмотрения данного заявления постановлением главы Администрации г.Курска от 14 декабря 2017 года N3230 Лисицкий М.Е., его жена и дочь исключены из числа признанных нуждающимися в жилых помещениях, а также отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях членов семьи Лисицкого М.Е. - его двух сыновей.
В качестве основания принятого решения указано, что Лисицким М.Е., Лисицкой О.А. и Лисицкой Е.М. утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы в период с 22 сентября 2014 года по 22 сентября 2017 года.
В частности, принимая оспариваемое решение, административный ответчик исходил из ниже следующих обстоятельств.
Основанием для вынесения Администрацией г.Курска постановления от 13 апреля 2012 года N1071 о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях Лисицкого М.Е. с семьей из трех человек (он, жена и дочь) с 24 мая 2010 года, послужило Кассационное определение Курского областного суда от 12 февраля 2012 года.
При этом на момент принятия этого решения Лисицкий М.Е., его жена и дочь проживали в однокомнатной квартире по <адрес>, площадью 30 кв.м, принадлежащей на праве собственности отцу Лисицкого М.Е.
Начиная с 23 сентября 2014 года Лисицкий М.Е., его жена и дочь стали проживать в двухкомнатной квартире N общей площадью 52,3 кв.м, в доме N по <адрес>, принадлежащей на праве собственности отцу и матери Лисицкого М.Е., где зарегистрированы по месту жительства. Таким образом, с указанного момента площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого из них, стала более учетной нормы.
Однако Лисицкий М.Е. не уведомил административного ответчика об изменении места жительства его и членов его семьи. В связи с этим Администрация г.Курска обоснованно исключила их из числа признанных нуждающимися в жилых помещениях тогда, когда стало известно об этом факте.
Поскольку оспариваемым постановлением Лисицкий М.Е. его жена и дочь исключены из числа признанных нуждающимися в жилых помещениях, а в заявлении от 30 октября 2017 года Лисицкий М.Е. не просил о признании его сыновей нуждающимися в жилых помещениях с момента рождения, а просил изменить состав своей семьи, состоящей на учете с 24 мая 2010 года, Администрация г.Курска обоснованно не признала несовершеннолетних Лисицкого Ф.М. и Лисицкого В.М. нуждающимися в жилых помещениях в составе семьи Лисицкого М.Е.
Доводы административных истцов о том, что они не являются членами семьи собственников занимаемого ими жилого помещения и проживают в квартире N в доме N по <адрес> на основании договора коммерческого найма, обоснованно отклонены по мотивам подробно изложенным в решении суда. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не находит.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле материалам, и потому судебная коллегия находит их верными.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лисицкого М.Е., Лисицкой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка