Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2332/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33а-2332/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Омаров Д.М., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя административного ответчика администрации ГОсВД "город Махачкала" о на определение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> о возврате апелляционной жалобы,
установил:
о обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и администрации г. Махачкалы о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их объединениям без проведения торгов" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. <адрес> и возложении обязанности предоставления указанного земельного участка в собственность о
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> административное исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с данным судебным актом, представитель административного ответчика администрации ГОсВД "город Махачкала" о принёс апелляционную жалобу, которая определением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставлена без движения, и заявителю предоставлен срок до <дата> устранить отмеченные в определении недостатки, а также оплатить государственную пошлину.
В связи с тем, что к указанному в определении суда от <дата> сроку заявитель не устранил отмеченные недостатки, определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> апелляционная жалоба была возвращена её автору.
В частной жалобе представитель административного ответчика по доверенности о просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о том, что определение суда от <дата> административный ответчик не получал, в связи с чем устранить недостатки не представилось возможным.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.
Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, проверив определение суда, прихожу к следующему.
Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу, пришёл к правильному выводу о том, что указанная жалоба не соответствует требованиям ст. 299 КАС РФ, в связи с чем, оставляя жалобу без движения, предоставил апеллянту срок для устранения приведённых в оспариваемом определении недостатков, чего ответчиком сделано не было.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и являются необоснованными, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчику была направлена копия определения суда от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения, на сопроводительном письме которого имеется штамп о принятии (получении) Управлением делами Администрации г. Махачкалы от <дата> судебного акта (л.д. 18).
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313 - 316 КАС РФ, судья
определила:
определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу представителя административного ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала" о - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РД о
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
