Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 08 сентября 2020 года №33а-2332/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2020 года Дело N 33а-2332/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Артамоновой Т.А., Исаева С.Н.
при секретаре: Михайловой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горбачева С. П. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю Старковой Ж. В., Отделу судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю, заинтересованное лицо - Федеральное государственное бюджетное военное учреждение высшего образования Черноморское высшее военно-морское училище им. П.С. Нахимова об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, по апелляционной жалобе Горбачева С. П. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
Горбачев С.П. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю Старковой Ж. В., Отделу судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 14 января 2020 года. Требования мотивированы тем, что он не был извещен о возбуждении исполнительного производства и установлении срока исполнения решения суда.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 мая 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Горбачеву С. П. - отказано.
На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Ссылается на положения ст. 24 Закона N 229-ФЗ, указывая, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, однако он об исполнительных действиях не извещался, а исходя из предмета исполнения, время и место совершения исполнительных действий по возврату холодного оружия в постановлении судебного пристава-исполнителя не указаны и не согласованы со взыскателем. А сами требования судебного пристава-исполнителя направлены на нарушение требований Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. N 814 и Федерального закона N 150 "Об оружии".
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, что не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю, находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 14 октября 2019 года на основании исполнительного листа ВС N от 30 сентября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка N 7 Гагаринского судебного района г. Севастополя, предмет исполнения: возложить обязанности на Горбачева С.П. возвратить холодное оружие - кортик ВМФ N со снаряжением владельцу имущества - ФГБВУ ВО "Черноморское высшее военно-морское ордена Красный Звезды училище имени П.С. Нахимова" МО РФ.
В этот же день должнику выставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю в 5-дневный срок со дня поступления требования.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого постановления, поскольку должник постановление о возбуждении исполнительного производства получил, в установленный 5-дневный срок требование исполнительного документа не исполнил, основания для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя имелись.
Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регламентированы гл. 13 ФЗ N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве".
К требованиям неимущественного характера относятся действия, обязывающие должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.
Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, т.к. исполнительный лист содержит резолютивную часть решения суда.
Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 октября 2019 г. и требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю в течение 5-ти дней с момента получения требования, судебным приставом - исполнителем направлены в адрес должника заказной корреспонденцией по месту проживания административного истца.
Указанные документы вернулись в связи с истечением срока давности, конверт был вскрыт в ходе судебного заседания.
Следовательно, судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение исполнительного документа, находящегося в его производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Как верно указал суд первой инстанции, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ст. 27 ФЗ N 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными в случае отказа от получения, а также в случае неявки за повесткой, иным извещением, направленным по его адресу.
Таким образом, возвращение в подразделение службы судебных приставов за истечением срока хранения в отделении почтовой связи почтового отправления, направленного по адресу истца, содержащего в качестве вложения постановление от 14 октября 2019 года о возбуждении исполнительного производства, следует квалифицировать как надлежащее уведомление административного истца и наступление события, с которым связывается начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
С целью выяснения обстоятельств по исполнению судебного акта, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФГБВУ ВС "Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище имен П.С. Нахимова" МО РФ по вопросу исполнения требований исполнительного документа. Взыскателем сообщено, что по состоянию на 14 января 2020 г. требования исполнительного документа ВС N не исполнены.
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции требования исполнительного документа должником не исполнены.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, указавшим, что административный истец был осведомлен о решении суда о возложенной на него обязанности возвратить холодное оружие, однако в добровольном порядке решение суда не исполнил, а равно не исполнил его во время принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем, в том числе и на момент получения постановления о взыскании исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, о чем верно указал суд первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбачева С. П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка