Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2332/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33а-2332/2019
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N" УФСИН России по <адрес> (далее - ФКУ ЛИУ-4), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее - УФСИН России по <адрес>), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) о признании бездействия незаконным и понуждении к действиям,
по апелляционной жалобе начальника ФКУ "ЛИУ-4" УФСИН России по <адрес> - Миягашева А.Н.,
на решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать бездействие ФКУ "ЛИУ-4" УФСИН России по <адрес> в части оборудования камер штрафного изолятора, ПКТ, ОРСУС системой приточно-вытяжной вентиляции с вентиляционными каналами, самостоятельными для каждой камеры, незаконным.
Обязать ФКУ "ЛИУ-4" УФСИН России по <адрес> в течение 120 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить оборудование камер штрафного изолятора, камер ПКТ, камер ОРСУС системой приточно-вытяжной вентиляции с вентиляционными каналами, самостоятельными для каждой камеры.
При недостаточности денежных средств у ФКУ "ЛИУ-4" УФСИН России по <адрес>, обязать ФСИН России, УФСИН России по <адрес> выделить денежные средства ФКУ "ЛИУ-4" УФСИН России по <адрес> для оборудования камер штрафного изолятора, камер ПКТ, камер ОРСУС ФКУ "ЛИУ-4" УФСИН России по <адрес> системой приточно-вытяжной вентиляции с вентиляционными каналами, самостоятельными для каждой камеры".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<Дата> Читинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии в ФКУ "ЛИУ-4" УФСИН России по <адрес>, в ходе которой были выявлены следующие нарушения: - во всех камерах штрафного изолятора, камерах ПКТ и ОРСУС в ФКУ ЛИУ-4 приточно-вытяжная вентиляция и вентиляционные каналы не оборудованы.
Оборудование помещений приточно-вытяжной вентиляцией и вентиляционными каналами обусловлено совокупностью законодательных норм: ст.101 УИК РФ, ст.ст.11, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России N130-дсп, утвержденной приказом Министерства Юстиции РФ от 02 июня 2003 года "Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России". В июле 2018 года прокурором в адрес врио. начальника ФКУ "ЛИУ-4" по вопросу оборудования помещений приточно-вытяжной вентиляцией и вентиляционными каналами было внесено представление, однако, мер по оборудованию системы вентиляции принято не было.
С учетом уточнения заявленных требований, просил суд: - признать бездействие ФКУ "ЛИУ-4" УФСИН России по <адрес> в части оборудования камер штрафного изолятора, ПКТ, ОРСУС системой приточно-вытяжной вентиляции с вентиляционными каналами, самостоятельными для каждой камеры, незаконным; - обязать ФКУ "ЛИУ-4" УФСИН России по <адрес> в течение 120 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить оборудование камер штрафного изолятора, камер ПКТ, камер ОРСУС системой приточно-вытяжной вентиляции с вентиляционными каналами, самостоятельными для каждой камеры; - при недостаточности денежных средств у ФКУ "ЛИУ-4" УФСИН России по <адрес> возложить обязанности на ФСИН России, УФСИН России по <адрес> выделить денежные средства ФКУ "ЛИУ-4" УФСИН России по <адрес> для оборудования в здании ШИЗО-ПКТ-ОРСУС системы приточно-вытяжной вентиляции с вентиляционными каналами, самостоятельными для каждой камеры.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес> - Миягашев А.Н., действующий на основании прав по должности, выражает несогласие с решением районного суда, при этом, указывает, что ФКУ "ЛИУ-4" не уклоняется от обязанности по оборудованию камер ШИЗО, ПКТ, ОРСУС системой приточно-вытяжной вентиляции, но не имеет финансовой возможности оборудовать помещения. Из федерального бюджета денежные средства на данный вид расходов не выделялись. Ссылается на то, что ФКУ "ЛИУ-4" неоднократно обращалось к распорядителю денежных средств о выделении финансирования по данному виду расходов, однако, денежные средства до сих пор не выделены. Обращает внимание, что ФКУ "ЛИУ-4" является казенным учреждением и деятельность по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, в том числе, в части оборудования камер штрафного изолятора, ПКТ, ОРСУС системой приточно-вытяжной вентиляцией, при наличии бюджетного финансирования осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Срок от момента размещения государственного заказа до момента заключения государственного контракта, в зависимости от способа размещения государственного заказа, может составлять от двух до четырех месяцев. С момента выделения необходимых бюджетных средств из федерального бюджета, срок размещения заказа и заключения государственных контрактов составит более шести месяцев. Просит решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить, по делу принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований административного иска.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по <адрес> - по доверенности Шарапов С.В., представитель ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес> - по доверенности Коноплева О.П., каждый в отдельности, доводы апелляционной жалобы поддержали, при этом, представитель административных ответчиков Шарапов С.В. повторно обратил внимание, что установленный для ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес> срок исполнения судебного решения крайне мал, что требуется время минимум до конца финансового года.
Прокурор отдела прокуратуры <адрес> Выскубова С.А., указывая на законность и обоснованность судебного решения, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Читинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.
В соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы, являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) гарантирует осужденным при исполнении наказаний права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации.
Кроме того, на основании ст.13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В силу положений ст.9 названного Закона финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.
В силу ст.32 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") предметом надзора являются, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.
В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Читинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> во втором полугодии 2018 года проведена проверка на предмет соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес>, по результатам которой констатировано, что во всех камерах штрафного изолятора, камерах ПКТ и ОРСУС в ФКУ ЛИУ-4 приточно-вытяжная вентиляция и вентиляционные каналы не оборудованы.
По данному факту в июле 2018 года Читинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> в адрес начальника ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес> внесено представление об устранении выявленных нарушений, с предоставлением письменного ответа в срок до <Дата>. (л.д.8-10)
К установленному сроку указанные нарушения устранены не были, что подтверждается предоставленным <Дата> руководством ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес> в адрес прокурора письменным ответом, из которого следует, что для устранения выявленного нарушения по оснащению камерных помещений ШИЗО, ПКТ системой приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением и вентиляционными каналами требуются значительные финансовые и материальные затраты, которыми ФКУ ЛИУ-4 не располагает; службой тыла Учреждения подавались заявки в УФСИН России по <адрес> на потребность в денежных средствах. (л.д.11-12)
Таким образом, обращение прокурора в суд вызвано непринятием на протяжении длительного времени мер по соблюдению требований УИК РФ со стороны органов и учреждений ФСИН России.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, проанализировав конкретные нормы Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N1314, Положение об УФСИН России по Забайкальскому краю, утвержденное приказом ФСИН России N518 от 11 июня 2015 года, приказ Минюста России N130-ДСП от 02 июня 2003 года, положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ, положения ч.4 ст.123.22 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, ст.39 КАС РФ, и т.д., пришел к выводу о доказанности административным истцом факта отсутствия до настоящего времени в обозначенных помещениях системы приточно-вытяжной вентиляции с вентиляционными каналами, самостоятельными для каждой камеры, и факта бездействия по ее установке со стороны административного ответчика ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес>.
Вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции представителя административного ответчика, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, основаны на неверном толковании норм права и основанием для отмены судебного решения не являются.
В целом, позиция представителей административных ответчиков при рассмотрении жалобы не может быть принята во внимание, поскольку направлена на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлась предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержит в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, определены и установлены в полном объеме, нормы материального права судом применены верно; доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ; нарушений процессуального характера не допущено.
При таких обстоятельствах, предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Вместе с тем, доводы представителей административных ответчиков о необходимости увеличения установленного для ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес> срока исполнения судебного решения заслуживают внимания.
В силу требований статьи 16 КАС РФ об обязательности судебных актов, статьи 187 КАС РФ об исполнении решения суда, и разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым. Решение суда первой инстанции по настоящему делу не отвечает указанному требованию.
По правилам ст.187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
Установленный судом первой инстанции срок для исполнения судебного акта, по мнению судебной коллегии, не является разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон, не учитывает организацию проведения необходимых работ.
Учитывая мнение представителей административных ответчиков, судебная коллегия считает необходимым установить срок исполнения возложенной судом обязанности - до <Дата>. В остальном решение суда изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> частично изменить.
Обязать ФКУ "ЛИУ-4" УФСИН России по <адрес> в срок до <Дата> обеспечить оборудование камер штрафного изолятора, камер ПКТ, камер ОРСУС системой приточно-вытяжной вентиляции с вентиляционными каналами, самостоятельными для каждой камеры.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
