Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 января 2018 года №33А-233/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 33А-233/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Екония Г.К.,
судей Бажанова А.О. и Тамарова Ю.П.
рассмотрела 23 января 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Широкова А.Н. на определение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 21 декабря 2017 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
Широков А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения второй внеочередной сессии Совета депутатов Медаевского сельского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия от 16 октября 2017 г. "О назначении исполняющей обязанности Главы администрации Медаевского сельского поселения".
Определением судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 21 декабря 2017 г. в принятии указанного административного искового заявления отказано.
Широков А.Н. подал частную жалобу на указанное определение судьи, просит его отменить, считает выводы судьи противоречащими представленным им документам. Указывает, что оспариваемым решением нарушены его права быть избранным и на осуществление местного самоуправления.
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.
Необходимости в вызове в суд административного истца судебная коллегия не усматривает.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другими федеральными законами.
Из административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что административный истец Широков А.Н. является депутатом Совета депутатов Медаевского сельского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия и обратился в суд в защиту своего права, как депутата, ссылаясь лишь на нарушение его пассивного избирательного права - выдвигать свою кандидатуру и избираться главой сельского поселения на законном основании, при соблюдении законности избирательных процедур.
В административном иске Широков А.Н. оспаривает решение Совета депутатов Медаевского сельского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия от 16 октября 2017 г. "О назначении исполняющей обязанности Главы администрации Медаевского сельского поселения", принятое на заседании Совета депутатов 16 октября 2017 г. с участием Широкова А.Н. как депутата этого Совета депутатов.
Административный истец Широков А.Н. принимал участие в указанном заседании Совета депутатов и участвовал в голосовании при решении вопроса о назначении исполняющего обязанности главы администрации Медаевского сельского поселения, проголосовав против предложенной кандидатуры, что подтверждается копией протокола заседания Совета депутатов.
Предусмотренное статьями 46, 133 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 4, 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на доступ к правосудию не предполагает возможности обращения в суд любого лица по любому поводу, а реализация этого права осуществляется на основании норм федерального законодательства, принятых в развитие конституционных положений.
Из положений статей??, 34, 35, 36, 37, 40 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что представительный орган муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления, а депутат является членом этого представительного органа, не наделен собственной компетенцией и не обладает властными полномочиями.
Действующее законодательство не предусматривает право депутата на оспаривание решений и действий органа представительной власти, членом которого он является, принятых в сфере осуществления этими органами властных полномочий.Таким образом, депутат Совета депутатов, входящий в состав представительного органа местного самоуправления и принимающий участие в принятии им решений, не вправе оспаривать в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, принятые при его участии решения данного представительного органа.
Фактически административный истец пытается разрешить между ним, как депутатом Совета депутатов Медаевского сельского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, и Советом депутатов этого сельского поселения процедурный вопрос, возникший из внутренней деятельности Совета депутатов Медаевского сельского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия и не связанный с наличием отношений "власть - подчинение". Следовательно, в данном случае по обращению депутата в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не может осуществляться судебный контроль в отношении оспариваемых решений Совета депутатов.
С учетом того, что Широков А.Н. обратился в суд лишь в защиту своего пассивного избирательного прав как депутат Совета депутатов, ссылаясь на нарушение его пассивного избирательного права - выдвигать свою кандидатуру и избираться главой сельского поселения на законном основании, при соблюдении законности избирательных процедур, судебная коллегия соглашается с выводом судьи первой инстанции о том, что в принятии административного искового заявления Широкова А.Н. должно быть отказано.
Вышеизложенное подтверждается содержанием частной жалобы, в которой указано, что обжалуемым решением Совета депутатов сельского поселения нарушается право административного истца быть избранным.
Довод частной жалобы о нарушении права на осуществление местного самоуправления не может повлечь отмену обжалуемого определения судьи. Нарушение права на осуществление местного самоуправления, как следует из содержания административного искового заявления, заключается в том, что административный истец незаконно был лишен возможности быть избранным исполняющим обязанности главы сельского поселения.
То обстоятельство, что Совет депутатов Медаевского сельского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия не провел голосование по кандидатуре-самовыдвиженца Широкова А.Н. на должность исполняющего обязанности главы сельского поселения, явно не затрагивает права и свободы заявителя как гражданина, тогда как это обстоятельство является необходимым условием судебной проверки решения органа местного самоуправления в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из положений пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе и в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии к производству суда административного искового заявление об оспаривании указанного выше решения представительного органа муниципального образования, судья исходил из того, что Широков А.Н. как депутат Совета депутатов Медаевского сельского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, не наделен собственной компетенцией и не обладает властными полномочиями, в связи с чем лишен права оспаривания решений и действий органа представительной власти, членом которого он является, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом судьи о наличии оснований для отказа в принятии административного иска к производству суда, не может согласиться с обоснованием их положениями пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку данная норма предусматривает основания для отказа в принятии административного иска, поданного лицом в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, которому Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации или другими федеральными законами не предоставлено такое право. В данном случае Широков А.Н. обращался в защиту собственных интересов как депутата Совета депутатов Медаевского сельского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия.
Вместе с тем, правильный по существу судебный акт не может быть отменен по формальным основаниям.
Поскольку заявление Широкова А.Н. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, судебная коллегия оставляет без изменения обжалуемое определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления, а частную жалобу Широкова А.Н. - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 21 декабря 2017 г. оставить без изменения, а частную жалобу Широкова А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Г.К. Екония
судьи А.О. Бажанов
Ю.П. Тамаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка