Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2331/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33а-2331/2021
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Исаковской Э.Л., Семеновой Т.Е.,
при секретаре Гукиной О.Н.,
с участием помощника прокурора г.Донской Косинова С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Солодовникова И.П. на решение Донского городского суда Тульской области от 29 апреля 2021 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Солодовникова И.П..
Заслушав доклад судьи Исаковской Э.Л., судебная коллегия
установила:
Федеральное казённое учреждение Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Солодовникову И.П. об установлении административного надзора и административных ограничений.
В обоснование требований указало, что Солодовников И.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по приговору Раменского городского суда Московской области от 15 августа 2018 года, за преступление совершенное при опасном рецидиве преступлений.
Срок отбытия наказания по приговору суда истекает 18 июня 2021 года.
За время отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется отрицательно.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.
Административный истец просил суд установить административный надзор осужденному Солодовников И.П. на срок погашения судимости по приговору Раменского городского суда Московской области от 15 августа 2018 года - 8 (восемь) лет с момента освобождения и административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Солодовников И.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно выразивший позицию о несогласии с административными исковыми требованиями, заявил о своем нежелании участвовать в судебном заседании.
Решением Донского городского суда Тульской области от 29 апреля 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области удовлетворено, Солодовникову И.П. установлен административный надзор по приговору Раменского городского суда Московской области от 15 августа 2018 года - 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В отношении Солодовникова И.П. установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе административный ответчик Солодовников И.П. выражает несогласие с решением Донского городского суда Тульской области от 29 апреля 2021 года, просит его изменить в части ограничений в ночное время, указав на то, что установленные ограничения нарушают права его родственников и соседей на отдых.
На данную апелляционную жалобу прокурором, участвующим в деле, поданы возражения.
Судебная коллегия в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просившего об отложении судебного разбирательства представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области.
Административный ответчик Солодовников И.П., принявший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против установленного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00 часов, поскольку оно затрудняет выполнение им трудовых обязательств.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, обсудив довода апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика Солодовникова И.П., заключение прокурора г.Донской Косинова С.И., полагавшего решение Донского городского суда Тульской области от 29 апреля 2021 года законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В отношении указанных выше лиц, не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
На основании представленных доказательств судом установлено, что Солодовников И.П. приговором Раменского городского суда Московской области от 15.08.2018 года был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы, по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ - 3 года 4 месяца лишения свободы. В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима
При назначении наказания Солодовникову И.П. отягчающим наказание обстоятельством по приговору Раменского городского суда Московской области от 15.08.2018 года, суд признал опасный рецидив преступлений.
П. "б" ч.2 ст.18 УК РФ установлено, что рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Также, как следует из приговора Раменского городского суда Московской области от 15.08.2018 года, Солодовников И.П. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ (в редакциях, действовавших на дату совершения преступления, дату вынесения приговора и в настоящее время) относится к категории тяжких.
С учетом непогашенной судимости за совершение Солодовниковым И.П. тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, вывод суда первой инстанции об установлении административного надзора является правильным.
Судимость Солодовникова И.П. по приговору погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания (редакция ст.86 УК РФ на момент совершения преступления).
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Солодовникову И.П. административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 часов, за исключением работы в ночное время суток; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Солодовникова И.П., чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Статьёй 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы").
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил Солодовникову И.П. административный надзор на срок, определенный для погашения судимости по приговору Раменского городского суда Московской области от 15.08.2018 года, то есть на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту проживания, пребывания или фактического нахождения, поскольку Солодовников И.П. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Установленные решением районного суда административные ограничения не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к Солодовникову И.П. вышеуказанных административных ограничений, судебная коллегия полагает, что данные административные ограничения установлены с учетом данных, характеризующих личность Солодовников И.П., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств преступления.
Доводы административного ответчика Солодовникова И.П. о том, что ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 часов, будут нарушать в том числе, его трудовые права, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом установлено исключение из данного запрета в случае выхода поднадзорного лица на работу в ночное время суток.
При этом судебная коллегия отмечает, что административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Донского городского суда Тульской области от 29 апреля 2021 года является законным и обоснованным, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, предусмотренные ст.310 КАС РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.308,309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Солодовникова И.П. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
