Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2331/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N 33а-2331/2021
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ермакова М.И., рассмотрев в апелляционном порядке материал, поступивший по частной жалобе Гладилина О.А. на определение судьи Курского районного суда Курской области от 28 мая 2021 года о возвращении Гладилину Олегу Александровичу административного искового заявления на действия руководителя ОСП по Курскому району,
УСТАНОВИЛ:
Гладилин О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением (поименованным жалобой), в котором просит признать незаконными действия руководителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области Даниловой Э.В. в части нарушению ею требования ч. 1 ст. 126 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", нарушения 10 дневного срока рассмотрения его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ
Определением судьи Курского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявления, возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с определением судьи о возвращении административного искового заявления (поименованного жалобой) Гладилиным О.А. подана частная жалоба, в которой он просит об отмене судебного акта как незаконного.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что поданное административное исковое заявление (поименованное жалобой) подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Изучив имеющиеся материалы, определение судьи Курского районного суда Курской области от 28.05.2021, доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что определение судьи о возвращении административного иска не может быть признано законным и подлежит отмене в силу следующего.
Так, конституционное право на судебную защиту это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
В части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2).
В соответствии с частью 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ определено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим права на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая административное исковое заявление, суд руководствовался приведенной нормой процессуального права и исходил из того, что представителю Гладилину О.А. не предоставлено право на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.
Однако, исходя из представленных материалов, Гладилин О.А. обращается в суд за защитой своих прав, как административный истец, и просит признать незаконными действия руководителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области Даниловой Э.В. в части нарушению ею требования ч. 1 ст. 126 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", нарушения 10 дневного срока рассмотрения его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; уточнение требований административного истца; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.
Таким образом, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, как и установление нарушения (отсутствия нарушений) прав и свобод непосредственно заявителя оспариваемым бездействием относится к иным стадиям производства по делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не имелось законных оснований для вывода судьи о возврате административного иска (поименованного жалобой) в связи с чем, обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене.
Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу Гладилина О.А.- удовлетворить.
Определение судьи Курского районного суда Курской области от 28 мая 2021 года - отменить, направив материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.И. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
