Определение Кемеровского областного суда от 11 марта 2021 года №33а-2331/2021

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 33а-2331/2021
"11" марта 2021 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Быкова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Торощина М.Б. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 января 2021 года
по административному исковому заявлению Торощина Максима Борисовича к призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово, военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Кемеровской области" об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Торощин М.Б. обратился с административным исковым заявлением к призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово, военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Кемеровской области" об оспаривании решения призывной комиссии.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 декабря 2020 года административное исковое заявление Торощина М.Б. было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 31 декабря 2020 года.
25.12.2020 в адрес суда поступило ходатайство Торощина М.Б. об устранении недостатков.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 31 декабря 2020 года был продлен срок для устранения недостатков до 18 января 2021 года.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 января 2021 года административное исковое заявление было возвращено Торощину М.Б.
В частной жалобе Торощин М.Б. просит определение судьи отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для разрешения вопрос о его принятии.
Считает, что им были устранены недостатки административного иска, указанные в определении судьи от 15.12.2020.
Изучив материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из материала усматривается, что административный истец обратился с административным исковым заявлением к призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам г. Кемерово, военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Кемеровской области" об оспаривании решения призывной комиссии о призыве его на военную службу.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 15 декабря 2020 года административное исковое заявление Торощина М.Б. было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 31 декабря 2020 года в связи с тем, что административное исковое заявление содержит лишь указание о направлении административным истцом запроса в адрес административного ответчика о предоставлении ему выписки из решения призывной комиссии, однако доказательств, свидетельствующих о направлении такого заявления суду не представлено, кроме того, в просительной части заявления не указана дата оспариваемого решения.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административное заявление без движения, суд не учел, что в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства.
В соответствии с ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
В административном исковом заявлении указано, что выписку из оспариваемого решения призывной комиссии административный истец запросил у административного ответчика, однако она ему не была представлена, в связи с чем он просил суд истребовать его личное дело у административного ответчика.
Затем административный истец 22 декабря 2020 г. направил в суд документ, подтверждающий отправку заявления о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии.
Согласно п. 6 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.
Таким образом, суд не лишен возможности самостоятельного истребования оспариваемого решения и уточнения даты его вынесения, поэтому оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось.
При таких обстоятельствах определение суда о возврате административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 25 января 2021 года отменить.
Административное исковое заявление направить в суд первой инстанции со стадии принятия.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка