Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-2331/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33а-2331/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Прокопчук А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя УФССП России по ЯНАО Чехониной А.Н. на решение Салехардского городского суда ЯНАО от 10 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., пояснения представителя УФССП России по ЯНАО Чехониной А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трунов В.В. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Остапьюк А.Н., Кладиеву А.К., Абиеву И.А; ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО; УФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия и признании незаконными решений.
В обоснование указал, что на исполнении в ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО находится исполнительное производство N 8879/19/89005-ИП, возбужденное 11.03.2019 на основании исполнительного листа, выданного 06.03.2019 Салехардским городским судом ЯНАО об обеспечении иска в отношении должника НТСН "Север", по которому он является взыскателем. Он неоднократно письменно уведомлял ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО как о перемене своего места нахождения и проживания, так и о своем адресе электронной почты. Однако сведения о ходе исполнительного производства и иные извещения (копии постановлений судебного пристава-исполнителя, в том числе вынесенных по результатам рассмотрения его ходатайств) ему по адресу электронной почты не направлялись.
Он обратился с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако судебный пристав-исполнитель Кладиев А.К. 01.04.2019 отказал ему в удовлетворении его ходатайства, о данном факте он узнал 03.08.2020 он через личный кабинет, что нарушило его право на ознакомление со всеми документами как стороны исполнительного производства.
Кроме того, 30.10.2019 года он обратился в ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО с ходатайством: организовать и осуществить проведение проверки финансовых документов должника по исполнению исполнительного документа; сообщить в установленном порядке о принятом по данному ходатайству решении и о результатах проведенной проверки. Данное ходатайство не было рассмотрено, ответа не дано.
Судебные приставы-исполнители не совершают необходимых для надлежащего исполнения требований исполнительного документа действий: не запрашивают необходимые сведения у должника, не получают от него объяснений, справок; не проводят проверку, в том числе финансовых документов по исполнению исполнительного документа; не дают должнику какие-либо поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; не совершают иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Незаконными полагал бездействия судебных приставов-исполнителей в не совершении надлежащего объема исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа; в не рассмотрении и не разрешении его заявлений и ходатайств, в установленном порядке поданных в ходе исполнительного производства.
В судебном заседании посредством видеоконференц-связи административный истец Трунов В.В. на требованиях иска настаивал.
Представитель УФССП России по ЯНАО, ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, врио начальника данного отдела Китаев К.К. и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Абиев И.А. в судебном заседании требования административного иска не признали
Представитель заинтересованного лица НТСН "Север" Гуськова А.Г. в судебном заседании полагала требования административного иска не подлежащими удовлетворению.
Судом вынесено решение, которым административный иск Трунова В.В. удовлетворен частично.
Признаны незаконными действия и бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Остапьюк А.Н., Кладиева А.К., Абиева И.А. по исполнительному производству N 8879/19/89005-ИП, выраженные в не разрешении в установленный срок и в установленном порядке заявлений и ходатайств административного истца.
В удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Кладиева А.К. от 01.04.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца отказано.
На начальника ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО - старшего судебного пристава возложена обязанность устранить нарушения прав административного истца, организовать полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
С решением суда не согласен представитель УФССП России по ЯНАО Чехонина А.Н., в апелляционной жалобе просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что Остапьюк А.Н., Кладиев А.К. не являются должностным лицами УФССП России по ЯНАО в связи с увольнением. Судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры принудительного исполнения, взысканы в пользу Трунова В.В. денежные средства в сумме 695 020.25 руб., поэтому возложение на начальника обязанности организации полного и своевременного исполнения производства, возбужденного по исполнительному документу, носящему обеспечительный характер, является необоснованным. Обязанность по рассмотрению заявлений Трунова В.В. на судебного пристава-исполнителя Абиева И.А. не возлагалась, заявления для рассмотрения не передавались, следовательно, данным должностным лицом бездействия допущено быть не могло. Нарушения прав административного истца допущено не было.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Трунов В.В. просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указал, что требования исполнительного документа исполнены полностью, производство прекращено.
Лица, участвующие в деле и не принимавшие участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, надлежаще уведомлены.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя УФССП России по ЯНАО Чехониной А.Н., настаивавшей на доводах жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ч.4 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.
Согласно ст. 28 Федерального закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно положений ч. 6 ст.36 Федерального закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен N 229-ФЗ произведены в указанный в законе срок.
Согласно ч.5 и 7 ст.64.1 Федерального закона от N 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Статьей 50 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Как следует из материалов дела, 06.03.2019 года Салехардским городским судом ЯНАО на основании определения о принятии мер по обеспечению иска выдан исполнительный лист, в котором изложены требования: в целях обеспечения иска наложить арест на денежные средства, находящиеся в кассе НТСН "Север"; запретить НТСН "Север" каким- либо образом зачислять, переводить поступающие в кассу наличные деньги на какие-либо иные расчетные счета, за исключение расчетных счетов этого товарищества в кредитных организациях; запретить НТСН "Север" осуществлять какие-либо расчеты (платежи) наличными деньгами вопреки ч.1 ст.855 ГК РФ очередности; запретить НТСН "Север" выдавать или перечислять в том числе, работникам товарищества, денежные средства под отчет.
11.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Остапьюк А.Н. на основании заявления взыскателя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 8879/19/89005-ИП.
12.03.2019 года должнику НТСН "Север" судебным приставом-исполнителем Остапьюк А.Н. предъявлено требование, в соответствии с которым ему предписано немедленно ознакомиться с исполнительным производствам, предоставить доступ к счетам организации для описи и ареста денежных средств, со дня ознакомления с исполнительным производством еженедельно в пятницу в 14:00 по местному времени предоставлять отчет по поступлению денежных средств на счета организации и фактическом остатке с учетом поступивших денежных средств. В то же день должнику НТСН "Север" судебным приставом-исполнителем Остапьюком А.Н. выдано предупреждение по ст.315 УК РФ.
12.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Остапьюком А.Н. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника НТСН "Север", в тот же день им составлен акт о наложении ареста (описи имущества) кассы должника, а также акт о совершении исполнительных действий.
Таким образом, оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, носящего обеспечительный характер, не имеется; все предусмотренные законом действия произведены, доказательств обратного не представлено.
Требование административного иска о признании постановления судебного пристава-исполнителя Кладиева А.К. об отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства незаконным судом обоснованно отклонено, как злоупотребление взыскателем своими правами, поскольку как установлено в судебном заседании взыскатель был ознакомлен с материалами исполнительного производства 17.03.2019 года, при этом вновь обратился с заявлением об ознакомлении на следующий день - 18.03.2019 года.
Также судом установлено, что 25.06.2019 года Труновым В.В. в адрес ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО было направлено заявление о том, что он выезжает за пределы РФ, просил все предназначенные ему документы направлять по указанному им адресу электронной почты. Данное заявление зарегистрировано 26.06.2019 года.
В целях оптимизации государственной услуги (функции) ФССП России для обеспечения электронного взаимодействия с гражданами и организациями, предоставления гражданам доступа к информации о деятельности ФССП России в сети Интернет введен сервис "Личный кабинет стороны исполнительного производства". С помощью данного сервиса гражданин может оформить подписку и на получение в личном кабинете электронных копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.
После подачи административным истцом заявления об оформлении подписки на сведения о ходе исполнительного производства 16.07.2020 года ему была предоставлена возможность получать все документы исполнительного производства в онлайн-режиме, вся информация была направлена взыскателю в личный кабинет в электронном виде в автоматическом режиме.
Таким образом, требования административного иска о неполучении информации по делу не обоснованы, поскольку не указано, какие именно постановления или иные документы по исполнительному производству не были получены взыскателем Труновым В.В..
30.10.219 года взыскатель обратился в ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО с ходатайством организовать и осуществить проведение проверки финансовых документов по исполнению исполнительного документа, на сновании которого было возбуждено исполнительное производство; сообщить в установленном порядке о принятом по данному ходатайству решении, результатах проведенной проверки. Данное ходатайство зарегистрировано 30.10.2019 года.
На октябрь 2019 года исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Остапьюка А.Н., ходатайство взыскателя о производстве исполнительных действий в установленном законом порядке не было разрешено данным судебным приставом-исполнителем.
Однако судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Остапьюк А.Н. был уволен со службы с 31.12.2019 приказом УФССП России по ЯНАО от 20.12.2019 N 1084-ки на момент подачи иска на государственной службе ФССП не состоял.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Доказательств нарушения прав административного истца не разрешением указанного выше ходатайства не представлено, поскольку все предусмотренные законом исполнительные действия по исполнительному производству, носящему обеспечительный характер, судебным приставом-исполнителем были произведены; административным истцом не подтверждено, что в связи с отсутствием ответа на его ходатайство была утрачена возможность для исполнения требований исполнительного документа, либо в связи с не совершением судебным приставом-исполнителем предложенных взыскателем действий денежные средства были скрыты должником.
С учетом требования ст. 227 КАС РФ восстановить нарушенные права административного истца на основании судебного решения путем разрешения неразрешенного ходатайства невозможно, решение об удовлетворении данного требования административного иска будет неисполнимым, поскольку исполнительное производство в настоящее время окончено, Остапьюк А.Н. в качестве должностного лица к участию в настоящем административном деле не привлекался.
На основании данных фактов судебная коллегия полагает, что законных оснований для удовлетворения данной части требований не имелось, поскольку не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца.
Доводы апелляционной жалобы об увольнении сотрудников, чьё бездействие признано незаконным, является обоснованным, поскольку должностные лица ССП Остапьюк А.Н. (уволен с 31.12.2019 приказом УФССП России по ЯНАО от 20.12.2019 N 1084-к), и Кладиев А.К. (уволен с 03.04.2020 приказом УФССП России по ЯНАО от 30.03.2020 N 185-К) не допустили бездействие по исполнительному производству, доказательств обратного не представлено.
Судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абиева И.А., у которого с исполнительное производство находилось в производстве с 30.04.2020 года, выразившееся в не разрешении в установленный срок и в установленном порядке заявлений и ходатайств административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству.
Как верно указано в апелляционной жалобе судебному приставу-исполнителю Абиеву И.А. на разрешение какие-либо ходатайства не передавались.
Данные выводы суда судебная коллегия находит неправильными, поскольку фактов, что судебный пристав-исполнитель Абиев И.А. совершил незаконное бездействие в административном иске не приведено, все факты, указанные в нем, относятся к периоду времени, когда исполнительное производство не находилось в производстве данного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что кроме еженедельного предоставления должником НТСН "Север" отчетов по поступлению денежных средств на счета организации и фактическом остатке с учетом поступивших денежных средств, какие-либо исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного производства, предусмотренные ст.64 Федерального закона от N-ФЗ не производились, поэтому пришел к выводу о возложении на начальника ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО - старшего судебного пристава обязанность устранить нарушения прав административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству N 8879/19/89005-ИП, указанные выше в части признания незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, организовать полное и своевременное принудительное исполнение требований исполнительного документа по данному исполнительному производству.
Однако судом не указано, какие именно исполнительные действия должны быть произведены судебными приставами-исполнителями, но в нарушение закона совершены не были; также не указано, какие именно действия должен совершить старший судебный пристав с целью восстановления прав административного истца.
Кроме того, судом не учтено, что обжалуемые административным истцом бездействие и действия судебных приставов-исполнителей датированы мартом-октябрем 2019 года, административный иск подан в августе 2020 года, однако вопрос об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не разрешен, формально данный десятидневный срок нарушен, ходатайство о его восстановлении не подавалось и не рассматривалось.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имелось, выводы суда об обратном не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что на основании ч. 2 ст. 310 КАС РФ влечет отмену судебного решения и принятие нового об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда ЯНАО от 10 сентября 2020 года отменить с вынесением нового решения, которым в удовлетворении административного иска Трунова В.В. отказать полностью.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
