От 13 мая 2019 года №33а-2331/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2019 года Дело N 33а-2331/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Смирновой Е.Д., Орловой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашкой Республики административное дело по административному иску ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике об установлении административного надзора в отношении Фадеевой С.И., поступившее по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе ФадеевойС.И. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 07 марта 2019 года, которым постановлено:
Установить административный надзор в отношении Фадеевой С.И., освобождаемой из мест лишения свободы 17 мая 2019 года, сроком на 08 (восемь) лет со дня её постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ею месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Возложить на Фадееву С.И. административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N7" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике (далее ФКУ "ЛИУ-7" УФСИН по Чувашской Республике) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Фадеевой С.И., освобождаемой из мест лишения свободы, мотивировав требования тем, что последняя была осуждена приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Приведены сведения, характеризующие Фадееву С.И.
Заявлено требование об установлении в отношении Фадеевой С.И. административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании стороны, прокурор участия не принимали.
Судом принято указанное выше решение, которое обжаловано Фадеевой С.И. по мотивам незаконности и необоснованности со ссылкой на суровость административного ограничения, наложенного без учета ее характеризующих данных и тяжести заболеваний, установление административного надзора является повторным наказанием за совершение преступления. В дополнительной апелляционной жалобе указывает о том, что приговором наказание ей назначено без учета опасного рецидива преступлений.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика Фадеевой С.И., заключение прокурора Ивановой И.Г., проверив решение суда и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Частью 2 ст. 5 названного выше Федерального закона установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Исходя из п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.
Из материалов дела следует, что Фадеева С.И. была осуждена по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанное преступление относится к категории тяжких. Обстоятельством, отягчающим наказание Фадеевой С.И., суд признал наличие опасного рецидива преступлений.
Суд первой инстанции, установив, что Фадеева С.И. относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", принимая во внимание наличие в ее действиях при совершении тяжкого преступления опасного рецидива, в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, обоснованно пришел к выводу о необходимости установления в отношении осужденной Фадеевой С.И. административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Поскольку этот вид административного ограничения предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным, при этом из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы, то доводы жалобы административного ответчика на законность обжалуемого решения суда не влияют и его отмену не влекут.
Количество явок в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным, отвечающим требованиям закона и соответствующим личности Фадеевой С.И., характеризующим ее данным.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
Приведенные в дополнительной апелляционной жалобе доводы о том, что наказание Фадеевой С.И. назначено без учета рецидива преступлений, основанием для признания выводов суда незаконными не являются.
Действительно, из приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2016 года следует, что наказание Фадеевой С.И. назначено менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть без учета правил рецидива в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ с учетом сведений о состоянии ее здоровья.
Между тем данное обстоятельство не отменяет факта совершения преступления при опасном рецидиве преступлений лицом, осужденным к лишению свободы, что в приведенных судебных постановлениях указано в качестве отягчающего обстоятельства.
Несостоятелен довод жалобы о неознакомлении с административным делом до его рассмотрения по существу. Согласно расписке Фадеевой С.И. от 25 февраля 2019 года ею на руки получены копия административного иска и приложенные к нему документы; 28февраля 2019 года в исправительную колонию для вручения осужденной вместе с извещением о времени и месте рассмотрения административного дела судом было направлено определение о принятии административного иска к производству, которые получены ею 06 марта 2019 года.
Учитывая, что Фадеевой С.И. с момента получения копий документов 25 февраля 2019 года было известно о подаче в Цивильский районный суд Чувашской Республики административно иска об установлении в отношении нее административного надзора, доводы жалобы о том, что она была лишена возможности заявлять ходатайства и представлять возражения относительно заявленных требований, также основанием для отмены решения суда не являются.
При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы Фадеевой С.И. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 07 марта 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: Е.Д. Смирнова
И.Н. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка