Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 23 июля 2019 года №33а-2331/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2019 года Дело N 33а-2331/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Бабича В.В.,
судей: Дудкиной Т.Н., Кондрак Н.И.
при секретаре: Михайловой В.Г.
при участии:
представителя административного истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дранишниковой-Албул А. А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, по апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 25 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратилась в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенный в письме от 4 декабря 2018 года за исх. N, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, и возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление.
Исковые требования мотивированы тем, что Решением Орлиновского сельского совета Балаклавского района города Севастополя от 1 марта 2013 года дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,10 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) в с. Орлиное, в районе пер. Западный с последующей передачей земельного участка бесплатно в собственность, в том числе административному истцу.
15 ноября 2018 года истец обратилась через МФЦ с. Орлиное в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с соответствующим заявлением. Однако письмом от 4 декабря 2018 года за исх. N ей отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по тем основаниям, что проектируемый земельный участок расположен в границах землепользования КСП "Агрофирма "Красный Октябрь" (государственный акт о праве коллективной собственности КМ N от 12.02.1998 г.), при этом отсутствует письменное согласие землепользователя на формирование земельного участка, предусмотренное п.2.6 Регламента, что является нарушением пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок не входит в границы землепользования КСП "Агрофирма "Красный Октябрь" и, соответственно, его согласия не требуется.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 25 марта 2019 года административное исковое заявление Дранишниковой-Албул А. А. удовлетворено.
Признано незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенный в письме от 4 декабря 2018 года за исх. N на заявление Дранишниковой-Албул А. А. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>.
Обязано Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Дранишниковой-Албул А. А. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>.
На данное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Апеллянт указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несостоятельность доводов истца относительно того, что в письме Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 13.03.2018 г. указано, что в архиве Госкомзема Украины отсутствует государственный акт КМ N, которым передан спорный земельный участок КСП "Красный Октябрь", в виду того, что письмом Севреестра не подтверждено отсутствие зарегистрированных прав на спорный земельный участок, а доводы сводятся только к фактическому отсутствию документа 1998 года у Госкомзема Украины.
В судебном заседании представитель административного истца в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Административный ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания. В апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие, апелляционную жалобу удовлетворить.
Заслушав судью-докладчика, выслушав представителя административного истца, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Орлиновского сельского совета Балаклавского района города Севастополя от 1 марта 2013 года Дранишниковой-Албул А. А. дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, ориентировочной площадью 0,10 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) в с. Орлиное, в районе пер. Западный с последующей передачей земельного участка бесплатно в собственность.
Решением Орлиновского сельского совета Балаклавского района города Севастополя N от 25 июля 2013 года "Об упорядочении адресной схемы <адрес>, переулку Западный в селе Орлиное", был присвоен и закреплен за Дранишниковой-Албул А.А. в проекте отвода земельного участка адрес переулок Западный, 28.
15 ноября 2018 года административный истец обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>.
Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя письмом от 4 декабря 2018 года за исх. N отказано истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, ввиду того, что проектируемый земельный участок находится в границах землепользования КСП "Агрофирма "Красный Октябрь" (государственный акт о праве коллективной собственности КМ N от 12.02.1998 г.), при этом отсутствует письменное согласие землепользователя на формирование земельного участка, что является нарушением пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным ответчиком правомерности принятого им решения допустимыми и объективными доказательствами.
Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (ч.4 ст.11.10 ЗК РФ).
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.13 ст.11.10 ЗК РФ).
Согласно пунктам 1, 2, 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, из представленных административным истцом документов нельзя сделать вывод о том, что проектируемый земельный участок находится в границах землепользования КСП "Агрофирма "Красный Октябрь".
Кроме того, административным истцом представлено сообщение за подписью директора КСП "Агрофирма "Красный Октябрь" ФИО2, согласно которому земельный участок по адресу: <адрес> КСП "Агрофирма "Красный Октябрь" не принадлежит.
В силу части второй статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Доказательств о кадастровом учете земельного участка, по мнению административного ответчика, находящегося в пользовании КСП "Красный Октябрь", его статусе, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, указанные в оспариваемом решении в качестве оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, документально административным ответчиком не подтверждены, а представленные к заявлению копии материалов, явившиеся основанием для принятия оспариваемого решения, не могут являться допустимыми и объективными доказательствами, подтверждающими правомерность оспариваемого решения.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка