Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 сентября 2018 года №33а-2331/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 33а-2331/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Соловьева В.Н., Редько Е.П.,
при секретаре Самсоновой Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полыгалова ФИО11 к министерству внутренних дел по Республике Хакасия, отделу Министерства внутренних дел России по г.Черногорску об оспаривании решения
по апелляционной жалобе представителя административного истца Низковского ФИО12 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 июня 2018 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., объяснения представителя министерства внутренних дел по Республике Хакасия- Кымысовой Т.А. и представителя отдела МВД России по городу Черногорску- Чесновой М.Ю., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полыгалов М.Г. обратился в суд с административным иском к министерству внутренних дел по Республике Хакасия (далее- МВД по Республике Хакасия), отделу Министерства внутренних дел России по г. Черногорску (далее- отдел МВД России по г. Черногорску) об оспаривании решения, которым было отклонено его заявление о приеме в гражданство Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в Казахской ССР, с малолетнего возраста постоянно проживает на территории Российской Федерации, гражданство Казахстана не приобрел, с 1997 года проживает в городе Черногорске Республики Хакасия, получил образование в профессиональном училище, имеет несовершеннолетнего сына- гражданина Российской Федерации. Он неоднократно безрезультатно обращался в территориальные органы миграционной службы и внутренних дел по вопросу приема в гражданство Российской Федерации, на что ему был дан устный отказ. Полагая нарушенным свое право на прием в гражданство Российской Федерации, просил признать незаконными действия и решения административных ответчиков по отказу в установлении гражданства Российской Федерации, признать за ним право на гражданство.
В судебном заседании представитель административного истца Низковский В.Ю. заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, пояснив суду, что Полыгалов М.Г. приобрел гражданство России до судимости.
Представитель МВД по Республике Хакасия- Алимбаева Т.А. и представитель отдела МВД России по г.Черногорску- Чеснова М.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что приему Полыгалова М.Г. в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке препятствует наличие у него неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного частью 4 ст. 111 УК РФ. Данное основание к отказу в приеме в гражданство Российской Федерации предусмотрено пунктом "ж" части 1 ст. 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласился представитель административного истца Низковский В.Ю.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, суд неверно применил пункт "ж" части 1 ст. 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", отказав Полыгалову М.Г. в признании за ним права на гражданство Российской Федерации, приобретенного им на основании ранее действовавшего законодательства как лицом, прибывшим на постоянное жительство в Российскую Федерацию до 01.11.2002, постоянно проживавшим в России и не покидавшим ее пределов. Суд не истребовал все доказательства, о которых заявлял административный истец, не вручил административному истцу копии истребованных документов, тем самым нарушил его процессуальные права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу отдел МВД России по г. Черногорску и МВД по Республике Хакасия выражают согласие с решением суда, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку административный истец обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, а не о признании гражданином Российской Федерации. Полыгалов М.Г. до 01.07.2002 не получил паспорт гражданина Российской Федерации, в связи с этим у него отсутствуют условия для признания за ним гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному частью 3 ст. 41.1 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации". 08.11.2017 Полыгалов М.Г. обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в порядке ст. 41.3 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", решением заместителя министра внутренних дел по Республике Хакасия от 24.01.2018 его заявление было отклонено в связи с наличием у Полыгалова М.Г. неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления (пункт "ж" части 1 ст. 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации").
В заседании суда апелляционной инстанции представитель министерства внутренних дел по Республике Хакасия- Кымысова Т.А. и представитель отдела МВД России по городу Черногорску- Чеснова М.Ю. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
08.11.2017 Полыгалов М.Г. обратился в МВД по Республике Хакасия с заявлением о принятии его в гражданство Российской Федерации, решением которого от 24.01.2018 заявление Полыгалова М.Г. отклонено по основанию, предусмотренному пунктом "ж" ч.1 ст.16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".
Проверив соблюдение административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением, судебная коллегия приходит к выводу, что он не пропущен, так как о принятом решении Полыгалову М.Г. стало известно 03.05.2018.
Из дела видно, что Полыгалов М.Г. родился ДД.ММ.ГГГГ в Казахской ССР, в несовершеннолетнем возрасте в 1997 году прибыл в Российскую Федерацию по свидетельству о рождении на постоянное жительство.
С 11.03.1999 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в городе <адрес>.
Полыгалов М.Г. получил образование в профессиональном училище N8 города Черногорска по профессии "каменщик-штукатур".
16.02.2001 Полыгалов М.Г. поставлен на учет в налоговом органе по месту жительства (свидетельство выдано инспекцией МНС России по городу Черногорску), имеет страховое свидетельство государственного пенсионного страхования.
Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 08.12.2005 Полыгалов М.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, относящегося к категории умышленных преступлений, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет. Освобожден по отбытии срока наказания 30.04.2013. Срок судимости истекает 30.04.2021.
Личность Полыгалова М.Г. установлена заключением ОМВД России по г. Черногорску от 05.07.2017.
Полыгалов М.Г. является отцом несовершеннолетнего ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у матери- гражданина Российской Федерации ФИО14
Вопросы гражданства регулируются Федеральным законом от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", а до 01.07.2002 регулировались Законом Российской Федерации от 28.11.1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".
На момент прибытия Полыгалова М.Г. в Российскую Федерацию гражданство определялось по Закону Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", в соответствии со статьями 12 и 18 которого гражданство Российской Федерации приобреталось, в том числе, в порядке регистрации.
В порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобреталось гражданами бывшего СССР, проживающими на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшими для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (п. "г" ст. 18 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1).
К данной категории граждан относился Полыгалов М.Г., но с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в порядке регистрации (пункт "в" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации") в срок до 31.12.2000 он не обратился.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что оспариваемое решение МВД по Республике Хакасия принято уполномоченным органом государственной власти, в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством. В силу положения, предусмотренного частью 1 ст. 41.3 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", у Полыгалова М.Г. имелось препятствие к принятию его в гражданство Российской Федерации из числа перечисленных в статье 16 указанного Федерального закона - наличие неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации (пункт "ж" части 1 ст. 16 указанного Федерального закона).
Вместе с тем, суд не учел следующее.
В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Статьей 24 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, заключенной в Минске 26.05.1995, закреплено, что каждый человек имеет право на гражданство.
В силу ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Полыгалов М.Г. имел право на приобретение гражданства Российской Федерации в порядке регистрации. Гражданства иного государства в последующем не приобрел.
Порядок рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации определялся соответствующим положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 10.04.1992 N 386 (далее- положение).
Пункт 1 раздела 1 указанного положения предусматривал, что заявления или ходатайства по вопросам гражданства подаются дееспособными лицами.
В период действия льготного порядка приобретения гражданства Российской Федерации в порядке регистрации Полыгалов М.Г. являлся несовершеннолетним, следовательно, самостоятельно с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации обратиться не мог, так как являлся недееспособным.
Пункт 1 раздела IV указанного положения предусматривал, что определение принадлежности к гражданству Российской Федерации лиц, проживающих на территории России, осуществляется органами внутренних дел. Одновременно с проверкой и установлением гражданства родителей проверяется и устанавливается гражданство их несовершеннолетних детей.
Таким образом, юридическое значение имеет обстоятельство, являлись (являются) ли родители Полыгалова М.Г. гражданами Российской Федерации, приобрели ли они гражданство Российской Федерации в порядке регистрации, так как в случае их обращения по вопросу признания гражданства Российской Федерации органы внутренних дел были обязаны проверить и установить гражданство административного истца, являвшегося в тот период времени несовершеннолетним ребенком.
Между тем, данное обстоятельство административными ответчиками не выяснялось, материалы дела не содержат сведений о гражданстве родителей Полыгалова М.Г., основаниях его приобретения.
Судимость Полыгалова М.Г. по приговору Черногорского городского суда от 08.12.2005 при наличии оснований для признания за ним гражданства Российской Федерации, приобретенного по нормам Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", правового значения не имеет.
Кроме того, следует учитывать, что лица, постоянно проживающее в Российской Федерации и имеющее несовершеннолетнего ребенка- гражданина Российской Федерации, являющиеся гражданами Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, имеют право на принятие их в гражданство Российской Федерации в упрощенном (заявительном) порядке на основании Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об упрощенном порядке приобретения гражданства, заключенного 26.02.1999, ратифицированного Федеральным законом от 02.01.2000 N 18-ФЗ.
Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества (п. 8 указанного постановления).
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемым административным истцом решение от 24.01.2018 принято формально, без установления юридически значимых обстоятельств, в нарушение вышеприведенных норм права и без учета баланса интересов сторон. Ограничив право административного истца на признание его гражданином Российской Федерации, административные ответчики не представили суду доказательств соответствия принятого решения вышеприведенным нормам права, целям защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела (п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, судебная коллегия, приходя к выводу о том, что решение от 24.01.2018, которым отклонено заявление о Полыгалова М.Г. о приеме в гражданство Российской Федерации, является незаконным, полагает, что для восстановления нарушенного права Полыгалова М.Г. необходимо возложить на МВД по Республике Хакасия и отдел МВД России по г. Черногорску обязанность повторно рассмотреть заявление Полыгалова М.Г.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 июня 2018 года по настоящему делу отменить и принять по делу новое решение.
Признать незаконным решение от 24.01.2018 министерства внутренних дел по Республике Хакасия, которым отклонено заявление Полыгалова ФИО11 о приеме его в гражданство Российской Федерации.
Обязать отдел Министерства внутренних дел России по г. Черногорску и министерство внутренних дел по Республике Хакасия рассмотреть по существу заявление Полыгалова ФИО11 о принятии его в гражданство Российской Федерации.






Председательствующий


Т.В. Долгополова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка