Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 25 августа 2017 года №33а-2331/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2017 года Дело N 33а-2331/2017
 
от 25 августа 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кущ Н.Г.,
судей Бондаревой Н.А., Простомолотова О.В.
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к Белозерцевой Н. А. о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пеней
по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 14 марта 2017 г.,
заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А.,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ИФНС России по г. Томску) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Белозерцевой Н.А. о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 109 908, 64 руб., из которых 89 425 руб. - налог на имущество физических лиц, 18 652, 98 руб. - пени по налогу на имущество физических лиц, 1 659 руб. - земельный налог, 171, 56 руб. - пени по земельному налогу.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
На данное решение ИФНС России по г. Томску подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 02.06.2017 апелляционная жалоба ИФНС России по г. Томску оставлена без рассмотрения, административное дело возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 06.06.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду ее несоответствия части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апеллянту предложено в срок до 30.06.2017 устранить отмеченные недостатки.
Во исполнение определения от 06.06.2017 ИФНС России по г. Томску представлена доверенность на имя Будкиной О.В., положение об ИФНС России по г. Томску.
По апелляционной жалобе ИФНС России по г. Томску возбуждено апелляционное производство.
Апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело - возврату в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документы, удостоверяющие полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья указал, что апелляционная жалоба от имени административного истца ИФНС России по г. Томску подана и подписана заместителем начальника Будкиной О.В., однако документы, удостоверяющие ее полномочия как представителя административного истца, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо документы, подтверждающие, что на дату обращения с апелляционной жалобой Будкина О.В. исполняла обязанности руководителя ИФНС России по г. Томску, не представлены.
Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, ИФНС России по г. Томску в качестве подтверждения полномочий Будкиной О.В. представлена доверенность на ее имя, однако иные документы, указанные в части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо документы, подтверждающие, что на дату обращения с апелляционной жалобой Будкина О.В. исполняла обязанности руководителя ИФНС России по г.Томску, по-прежнему не представлены. Таким образом, определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения исполнено не в полном объеме.
Апелляционная жалоба в случае ее несоответствия требованиям пунктов 2-4 части 1, частей 2-6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без движения, а в случае неустранения выявленных недостатков - возвращается ее подателю (часть 1 статьи 300, пункт 2 части 1 статьи 301 названного Кодекса).
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 14 марта 2017 г. оставить без рассмотрения.
Административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску к Белозерцевой Н. А. о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пеней возвратить в Октябрьский районный суд г. Томска для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 301 Кодекса административного судопроизводства.
Председательствующий
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка